Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-15270/2021[88-15544/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1336/2021 по заявлению Конарева Дмитрия Алексеевича о вынесении дополнительного решения суда, с кассационной жалобой Конарева Дмитрия Алексеевича на апелляционное определение Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Конарев Д.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-1336/2021 по заявлению ООО "Филберт" о вынесении судебного приказа в отношении Конарева Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что мировым судьёй не указано, на основании каких сведений сделан вывод о передаче прав требования ООО "Филберт" по обязательствам заявителя перед банком.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Челябинской области от 13 мая 2021 года в принятии дополнительного решения отказано.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 июля 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Конарева Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Конарев Д.А. просит апелляционное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. Указывает на ошибочное понимание судами природы судебного приказа.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Судами установлено, что 06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N1 Красноармейского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Конарева Д.А. в пользу ООО "Филберт" задолженности по договору от 05 сентября 2012 года в размере 218 123 рубля 23 копейки, а также уплаченной госпошлины - 2 690 рублей 62 копейки.

На основании возражений должника определением мирового судьи от 19 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменён.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что по настоящему гражданскому делу решение суда не выносилось, а судебный приказ отменён в связи поступлением возражений должника относительно его исполнения, в силу чего основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, отметив, что гражданским процессуальным законом не предусмотрена возможность рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу, итоговым актом по которому явился судебный приказ, а не решение.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами соглашается, поскольку судебный приказ отменён, то поставленный заявителем вопрос может быть разрешён в исковом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конарева Д.А. - без удовлетворения.

Судья