Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-15299/2021[88-15698/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-156/2021 по иску Ваулина Ивана Андреевича к индивидуальному предпринимателю Увицкому Сергею Анатольевичу о взыскании неустойки

по кассационной жалобе истца Ваулина Ивана Андреевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского района г. Перми от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ваулин И.А. обратился с иском к ИП Увицкому С.А. о взыскании неустойки в размере 40 725 рублей за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 25 362, 50 рубля.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи кухонной мебели стоимостью 181 000 рублей, сроком поставки товара 06 октября 2020 года. Ответчик 07 октября 2020 года передал товар в неполной комплектации. По претензии, указанной в акте о недостатках, ответа не поступило. 12 ноября 2020 года истцом была направлена претензия с требованием о передаче недостающих предметов кухонного гарнитура. Недостающие части гарнитура были установлены 20 ноября 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского района г. Перми от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ваулин И.А. просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что кухонный гарнитур является единым целым и подлежал поставке и установке единовременно. Обращает внимание, что 04 августа 2020 года стороны согласовали все существенные условия договора, после чего их не изменяли. Указывает, что доказательств того, что привезенные детали, вложенные в коробки, являлись шкафами, в материалах дела не имеется.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 04 августа 2020 года между Ваулиным И.А. и ИП Увицким С.А. заключен договор купли-продажи товара. Оплата за товар произведена полностью двумя платежами. Товар доставлен Ваулину И.А. 05 октября 2020 года. Сборка товара произведена ответчиком 6 и 7 октября 2020 года.

Истец ссылался на то, что на момент составления акта выполненных работ 07 октября 2020 года имелся недостатков в виде поставки шкафов с иным цветом фасада. Мировой судья установил, что первоначально были поставлены фасады шкафов в цвете, согласованном сторонами.

20 ноября 2020 года истцу были поставлены шкафы с фасадами в ином цвете.

Разрешая требования по существу, мировой судья исходил из того, что требование о поставке заказчику двух шкафов с цветом фасада - "Силк титан", является по сути самостоятельной, новой заявкой, в связи с чем, пришел к выводу, что срок для поставки шкафов с цветом фасада - "Силк титан" согласно пункту 1.4. договора, 45 дней с 07 октября 2020 года, не противоречит действующим нормам права, принципу разумности и справедливости.

Поскольку шкафы с цветом фасада - "Силк титан" были поставлены и установлены истцу в пределах сроков, предусмотренных договором, мировой судья пришел к выводу об отсутствии факта нарушения сроков устранения недостатков со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, также указав, что по новой заявке истцу были поставлены два шкафа с другим цветом фасада в предусмотренный договором срок.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что кухонный гарнитур является единым целым и подлежал поставке и установке единовременно, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 1.1 договора купли-продажи, кухонный гарнитур комплектуется из отдельных блоков, каждый из которых имеет установленную стоимость.

Ссылки жалобы на то, что 04 августа 2020 года стороны согласовали все существенные условия договора, после чего их не изменяли, не могут быть признаны обоснованными, так как, мировой судья установил, что после согласования условий договора, в том числе цвета навесных шкафов, покупателем были изменены требования к цвету двух навесных шкафов. Срок устранения недостатков товара не был согласован сторонами. При этом, шкафы во вновь согласованном цвете были поставлены покупателю в 45-дневный срок, что является разумным.

Также подлежат отклонению указания в жалобе на то, что не имеется доказательств того, что привезенные детали, вложенные в коробки, являлись шкафами, ввиду того, что на покупателе лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения. Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского района г. Перми от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ваулина Ивана Андреевича без удовлетворения.

Судья Сафронов М.В.