Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-9680/2021[88-12378/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гречкань Н.И., рассмотрев гражданское дело N2-2860/2020 по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к Рыковой Наталии Николаевне о взыскании задолженности и пени за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе Рыковой Наталии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с иском к Рыковой Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за несвоевременное внесение платежей.

В обоснование иска указано, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляло поставку Рыковой Н.Н. электроэнергии по адресу: "данные изъяты", обязательства истца выполнены надлежащим образом. По договору энергоснабжения образовалась задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года в сумме 5 133 рублей 56 копеек, начислена пеня в размере 512 рублей 64 копейки. Начисление оплаты производилось по прибору учета, показания которого передавались Рыковой Н.Н. ежемесячно в спорный период.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Рыкова Н.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций при его рассмотрении.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при вынесении судебных актов не принято во внимание частичное погашение задолженности в июне, июле августа 2019 года в сумме 4 006 рублей 61 копейка.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судом, Рыкова Н.Н. является нанимателем помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Свердловский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области.

Согласно заключенному договору энергоснабжения, АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляло поставку Рыковой Н.Н. электрической энергии по адресу: "данные изъяты".

Поскольку оплата электрической энергии в полном объеме не производилась, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы истцом на сумму задолженности начислена пеня.

10 августа 2020 года АО "ЭнергосбыТ Плюс" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен 10 сентября 2020 года на основании заявления ответчика.

Установив изложенное и руководствуясь положениями статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворил, проверил представленный расчет задолженности, принял во внимание, что ответчик являлась потребителем услуг, которые оказаны в полном объеме и надлежащим образом, их не оплатила.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами проигнорировано частичное погашение задолженности, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Денежные средства, на оплату которых в июне, июле, августе 2019 года ссылается истец, были удержаны в рамках исполнительного производства по иному судебному приказу, доказательства чему представлены истцом в ходе судебного разбирательства.

Вновь приводя доводы о том, что размер задолженности надлежащим образом не проверен, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Рыковой Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Судья