Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 66-4236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Пономаревой Е.И, Романовой Е.М, при секретаре Винокуровой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-168/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года, которым ходатайство закрытого акционерного общества "Альфа-Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 3 ноября 2017 года N 1-1830 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

3 ноября 2017 года нотариусом Минского городского нотариального округа Республики Беларусь совершена исполнительная надпись N 1-1830 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "Небанковская кредитно-финансовая организация "Хоум Кредит" задолженности в размере 2 674, 96 белорусских рублей за период с 3 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года, понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в размере 133, 75 белорусских рублей, итого в общей сумме 2 808, 71 белорусских рублей.

Исполнительная надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 3 ноября 2017 года N 1-1830 на территории Республики Беларусь не исполнена.

ЗАО "Альфа-Банк", являясь правопреемником взыскателя, обратилось в компетентный суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 3 ноября 2017 года N 1-1830 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, проживающего по адресу: "адрес".

В судебное заседание должник и взыскатель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года ходатайство ЗАО "Альфа-Банк" удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года, ссылаясь на то, что он не был извещен о совершении нотариусом исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства, а также о реорганизации кредитно-финансовой организации. В момент совершения нотариусом исполнительной надписи - 3 ноября 2017 года, проживал на территории Российской Федерации, где имел регистрацию по месту пребывания до 23 ноября 2017 года. Указывает, что в нарушение условия совершения исполнительной надписи, ему не направлялся взыскателем документ о расчете суммы задолженности, неустойки (штрафа, пени), что он не был извещен взыскателем о необходимости погашения задолженности и намерения обратиться за совершением исполнительной надписи.

В возражениях на частную жалобу взыскатель указывает, что статья 6 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 года N 305-3 "О нотариате и нотариальной деятельности" не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника и вступления исполнительной надписи в законную силу. Поясняет, что в случае, если лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или неправомерным отказ в совершении нотариального действия, вправе обратиться в суд с жалобой по месту нахождения нотариальной конторы, нотариального бюро или государственного органа, юридических лиц, иных организаций, должностные лица которых в силу закона вправе совершать нотариальные действия. Указывает, что информирование должников по кредитам о реорганизации кредитора не предусмотрено законодательством Республики Беларусь. Кроме того, всем должникам ОАО "Небанковская кредитно-финансовая организация "Хоум Кредит" направлено смс-оповещение о реорганизации по номерам, указанным в анкетах.

В соответствии с частью 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Должник ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

Статья 51 Конвенции определяет виды решений, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон, которые каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет. К ним относятся: а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет статья 55 Конвенции и часть 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Согласно исполнительной надписи от 3 ноября 2017 года N 1-1830 нотариус Минского городского нотариального округа Республики Беларусь ФИО7 на основании пункта 7 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, предлагает взыскать по настоящему документу с ФИО1, 4 марта 1991 года рождения, адрес: "адрес", паспорт N, дата выдачи 6 июня 2011 года, выдан Октябрьским РОВД г. Гродно, идентификационный номер N, в пользу открытого акционерного общества "Небанковская кредитно-финансовая организация "Хоум Кредит", УНП N, место нахождение: "адрес", регистрационный номер: N, дата государственной регистрации: 15 июля 2016 года, счет N, образовавшуюся за период с 3 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года задолженности в сумме 2 674, 96 белорусских рублей, а также понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 133, 75 белорусских рублей, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 808, 71 белорусских рублей.

Постановлением отдела принудительного исполнения Октябрьского района, г. Гродно от 2 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 808, 71 белорусских рублей.

Постановлением Отдела принудительного исполнения Октябрьского района г. Гродно от 2 декабря 2019 года произведена замена в исполнительном производстве ОАО "Небанковская кредитно-финансовая организация "Хоум Кредит" на ЗАО "Альфа-Банк".

25 февраля 2021 года постановлением судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Октябрьского района г. Гродно исполнительная надпись от 3 ноября 2017 года N 1-1830 возвращена взыскателю на основании статьи 53 Закона Республики Беларусь "Об исполнительном производстве", поскольку установлено, что должник ФИО1 проживает на территории иностранного государства, исполнительное производство N окончено.

Из справки судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Октябрьского района г. Гродно следует, что по состоянию на 26 февраля 2021 года по указанному исполнительному производству взыскание не производилось, остаток долга составляет 2 808 белорусских рублей 71 копейка.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 3 ноября 2017 года N 1-1830, Смоленский областной суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, установив, что необходимые документы, надлежащим образом оформленные, суду представлены, основания для отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренные статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 55 Конвенции, отсутствуют.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Минской конвенции, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным имеющимися материалами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства Смоленским областным судом не допущено.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о совершении исполнительной надписи нотариусом являются несостоятельными, поскольку исполнительная надпись совершается о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований, во внесудебном порядке, и законодательством Республики Беларусь обязанность по извещению об этом должника не предусмотрена.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для совершения исполнительной надписи не имелось, поскольку в оспариваемый период должник не проживал и не находился на территории Республики Беларусь, что должник не был извещен взыскателем о необходимости погашения задолженности и намерения обратиться за совершением исполнительной надписи с указанием даты извещения, не влияют на правильность вынесенного судом определения и не могут повлечь его отмену.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса Минского городского нотариального округа от 3 ноября 2017 года, равно как и постановлением судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Октябрьского района г. Гродно от 2 декабря 2019 года, должник зарегистрирован по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 постоянно зарегистрирован на территории Российской Федерации (л.д. 42).

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, должник ФИО1 с 27 января 2020 года постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес"

Таким образом, доказательств того, что на дату совершения исполнительной надписи нотариусом Минского городского нотариального округа указанный взыскателем адрес местом жительства должника не является, не представлено. Указание в копии загранпаспорта ФИО1 о наличии обязанности покинуть Республику Беларусь до 3 октября 2015 года, последующее получение паспорта гражданина Российской Федерации приведенных выводов суда не опровергает, поскольку данных об ином месте жительства должника на момент совершения исполнительной надписи нотариусом материалы дела не содержат.

Пунктом 1 - 1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2006 года N 1737 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", для совершения исполнительной надписи взыскатель подает заявление о ее совершении, в котором, среди прочего, должны быть указаны наименование должника, его место жительства (место пребывания) или место нахождения.

Взыскателем указано место жительства должника. Обязанность проверять достоверность указанных взыскателем сведений о месте жительства должника, а также устанавливать место его фактического проживания законом на нотариуса не возложена.

Доказательств того, что ФИО1 обжаловал действия нотариуса по основаниям нарушения последней установленного порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

В целом доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с исполнительной надписью нотариуса Минского городского нотариального округа от 3 ноября 2017 года по мотиву ее незаконности и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и отмене вынесенного судом определения, поскольку при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи суд не вправе проверять законность и обоснованность решения, принятого нотариусом иностранного государства.

Исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 3 ноября 2017 года на территории Республики Беларусь окончено, исполнение не произведено, факт правопреемства взыскателя после первоначального кредитора подтвержден, основания для отказа в разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.

Таким образом, определение Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года об удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Альфа-Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Смоленский областной суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи