Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 66а-3802/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-31/2021 по частной жалобе Фишеля Сергея Ивановича на определение судьи Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Фишель Сергей Иванович обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу N 12362 в разумный срок.

Определением судьи Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года административное исковое заявление Фишеля С.И. возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Фишель С.И. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленный административный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" определено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из содержания административного иска следует, что о прекращении производства по уголовном делу N 12362 представителю истца стало известно 30 января 2020 года из ответа на жалобу от 11 ноября 2019 года.

В суд Фишель С.И. с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу N 12362 в разумный срок обратился 25 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, просьбы о восстановлении этого срока Фишелем С.И. не заявлено.

Следовательно административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не соблюдены требования, изложенные в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому имеются основания для возвращения административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что административное исковое заявление от имени административного истца Фишеля С.И. подписано Фишель-Сток И.А, чьи полномочия как представителя административного истца, предусмотренные статьёй 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в установленном законном порядке не подтверждены.

Кроме того, отсутствуют в административном материале и доказательства, подтверждающие статус Фишеля С.И. как потерпевшего либо гражданского истца в рамках уголовного дела N 12362, поскольку соответствующие документы к административному исковому заявлению не приложены.

Учитывая изложенное, вывод судьи областного суда о том, что Фишель С.И. не имеет права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, является правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, доводы частной жалобы основаны на произвольном и субъективном толковании закона, регулирующего данные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фишеля Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва