Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-1523/2021[88а-1566/2021]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Сивова В.В, судей Красношапки В.Б и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шартдинова Виктора Викторовича на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 января 2021 г, которым отменено решение Курильского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 г. (дело N 2а-39/2020), принятое по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Шартдинова В.В об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с неначислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения (далее - инвестиционный доход) на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Курильского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 г. удовлетворен административный иск Шартдинова, в котором он просил признать незаконными действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанные с неначислением инвестиционного дохода на ИНС участника НИС и возложить обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести его расчет, а на Министерство обороны -перечислить на его ИНС соответствующие денежные средства за период с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г.

Гарнизонный военный суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непринятии необходимых мер для своевременного включения военнослужащего в реестр участников НИС, а также возложил обязанность на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину дохода от инвестирования накоплений, который мог быть начислен ему в случае своевременного включения в реестр участников НИС, то есть за период с даты возникновения основания для включения в реестр с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на ИНС Шартдинова денежные средства в размере инвестиционного дохода, который был бы ему начислен при условии своевременного включения в реестр участников НИС за указанный период.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 21 января 2021 г. судебное постановление гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе, поданной 9 апреля 2021 г, административный истец Шартдинов просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судом нарушениями норм материального права.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на некоторые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении от 27 января 2021 г, приводит доводы о несостоятельности выводов окружного военного суда о том, что им пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.

При этом Шартдинов указывает, что о допущенном в отношении него нарушении права на получение инвестиционного дохода ему стало известно только в августе 2020 г. после соответствующего ответа ФГКУ "Росвоенипотека" на его обращение.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Окружным военным судом при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Шартдинов проходит военную службу по контракту в войсковой части N... Первый контракт о прохождении военной службы с ним заключен 16 августа 2006 года сроком на 3 года. Контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет заключен 22 июня 2007 г.

Приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от 14 ноября 2007 г. административному истцу присвоено воинское звание "звание".

При этом запись о включении административного истца в реестр участников НИС внесена 24 мая 2019 г. с указанием о возникновении основания такого включения с 16 августа 2009 г.

В свою очередь, начисление инвестиционного дохода за период с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г. военнослужащему не осуществлялось.

15 июля 2019 г. Шартдинов обратился к командованию воинской части с заявлением о перечислении накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС, в связи с возникновением права на их использование.

В октябре 2019 года на его счёт поступили денежные средства в размере "данные изъяты".

Для уточнения начисления дохода от инвестирования с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г. и его доначисления в случае его неучета на ИНС административный истец обратился с запросом в ФГКУ "Росвоенипотека", на который получил письменное сообщение от 13 августа 2020 г. о том, что ИНС был открыт на его имя после поступления сведений о включении его в реестр участников НИС, в связи с этим положенные ему накопления учтены на его ИНС и переданы в доверительное управление с 1-го числа месяца, следующего за месяцев открытия ИНС в 2019 году, поэтому доход от их инвестирования ему начислен со 2 квартала 2019 года. При этом оснований для расчета инвестиционного дохода за период с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г, указал жилищный орган, военнослужащему не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в результате несвоевременного включения Шартдинова командованием воинской части в реестр участников НИС на его ИНС учтены инвестиционные накопления в меньшем размере.

Кроме этого гарнизонный военный суд не нашел оснований для применения к требованиям административного истца процессуальных последствий пропуска срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих прав он узнал из письма ФГКУ "Росвоенипотека", датированного 13 августа 2020 г, а данных о том, что Шартдинову было известно о неначислении инвестиционного дохода за оспариваемый период ранее не имеется.

Окружной военный суд, отменяя решение гарнизонного военного суда, пришел к выводу о том, что Шартдинов без уважительных причин пропустил установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным иском, поскольку о размере накоплений для жилищного обеспечения и, соответственно, об их источниках ему достоверно стало известно после самостоятельного подсчета военнослужащим перечисленных на его счет участника НИС денежных средств, то есть не позднее обращения им с заявлением о перечислении соответствующих накоплений 15 июля 2019 г, а за защитой своих прав он обратился в суд только в сентябре 2020 года.

Такой вывод окружного военного суда не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, поводом, послужившим для обращения в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением и с которым Шартдинов связывает нарушение своих прав, являются полученные им письменного сообщения от 13 августа 2020 г. сведения в подтверждение о неперечислении ему инвестиционного дохода с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г. в октябре 2019 года и отказе в его начислении.

В этой связи в административном исковом заявлении Шартдинов просил гарнизонный военный суд признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непринятии необходимых мер для своевременного включения его в реестр участников НИС, а также отказ руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину дохода от инвестирования накоплений, который мог быть начислен ему в случае своевременного включения его в реестр участников НИС.

Таким образом, в качестве предмета административного спора Шартдинова в административном исковом заявлении указано именно вышеуказанное длящееся бездействие должностного лица, а также отказ 13 августа 2020 г. ФГКУ "Росвоенипотека" произвести соответствующий расчет его инвестиционного дохода с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г.

Следовательно, каких - либо законных оснований учитывать в целях исчисления установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока иное событие, отличное от указанного административным истцом в исковом заявлении, с которым он не связывает нарушение своих прав, и подменять тем самым заявленный им предмет спора у окружного военного суда не имелось.

Именно бездействие должностного лица и отказ жилищного органа в части расчета инвестиционного дохода за период с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г. административный истец оспорил в суд, которые подлежали правовой оценке судом применительно к требованиям части 9 статьи 226 КАС РФ.

При этом самостоятельный подсчет военнослужащим перечисленных на его счет участника НИС денежных средств до 15 июля 2019 г. и факт включения его в реестр участников НИС, о котором он узнал в 2019 году, не имели правового значения для установления предусмотренных статьями 92, 93 и 95 КАС РФ обстоятельств.

Факт неначисления доходов от инвестирования на именном накопительном счете участников НИС за оспариваемый период и отказ жилищного органа о его расчете и зачислении на счет стал известен Шартдинову лишь после его обращения в ФГКУ "Росвоенипотека" и получения соответствующего ответа, который был направлен военнослужащему 13 августа 2020 г.

Данные обстоятельства указывают на то, что Шартдинов, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением в сентябре 2020 года, не пропустил установленный процессуальным законом трёхмесячный срок.

Более того, Шартдинов продолжает проходить военную службу, являясь участником НИС, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с реализацией данного правового статуса, ранее возникшего и в настоящее время не утраченного.

Суд же при вынесении обжалуемого судебного акта ошибочно принял во внимание обстоятельства, в том числе, связанные с подачей Шартдиновым рапорта от 15 июля 2019 года и пересчетом перечисленной суммы с использованием онлайн-калькулятора, которые не влияют на исчисление процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении административного искового заявления Шартдинова в связи с пропуском срока на обращение в суд и допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в том числе на судебную защиту.

Поскольку данное нарушение окружным военным судом норм процессуального права является существенным, то принятое необоснованное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку доводам апелляционной жалобы в части обжалования решения гарнизонного военного суда по существу рассмотренных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 327 и 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 января 2021 г, принятое по административному исковому заявлению Шартдинова Виктора Викторовича, отменить, а административное дело направить в 1-й Восточный окружной военный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный частью 2 статьи 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б Красношапка

С.П. Шпаков