Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-1587/2021[88а-1623/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного ответчика командира войсковой части N. на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 июля 2021 г, которым отменено определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления административного истца Омельченко Игоря Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. (дело N 2а-108/2020), принятого по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Омельченко И.А. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира указанной воинской части об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения на неё, а также объяснения представителя административного истца административного ответчика Жолобова Д.Е. в объеме поданной жалобы и представителя административного истца Тютюкова О.Н, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, Кассационный военный суд

установил:

определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г. Омельченко отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 2 сентября 2020 г, согласно которому он оспаривал решение жилищной комиссии войсковой части N, от 10 июня 2020 г. (оформленное протоколом N "данные изъяты"), об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 1 июля 2021 г. указанное судебное постановление отменено, а заявление Омельченко о пересмотре по новым обстоятельствам решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. удовлетворено.

При этом суд апелляционной инстанции отменил в связи с новыми обстоятельствами решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. по административному иску Омельченко, а дело направил в тот же гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2021 г, административный ответчик командир войсковой части N. просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в связи необоснованностью поданного Омельченко заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, утверждая о неверных выводах суда апелляционной инстанции при его рассмотрении.

В обоснование жалобы её автор, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на нормы процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" и в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", приводит доводы о том, что признание недействительным договора от 5 апреля 2000 г. в части передачи Омельченко доли жилого помещения не может являться новым обстоятельством по делу, влекущим отмену принятого решения суда по существу.

При этом административный ответчик обращает внимание на то, что вышеназванный юридический факт во время рассмотрения жилищной комиссией воинской части вопроса о принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях не существовал и не являлся предметом рассмотрения коллегиального органа, решение которого принято более чем за шесть месяцев до признания судом данного договора недействительным.

Также командир войсковой части N. отмечает, что Омельченко обратился в суд о признании договора от 5 апреля 2000 г. недействительным спустя более двух лет с момента получения информации об имеющейся у него в собственности доли жилого дома и более трех месяцев после принятия соответствующего решения жилищной комиссией.

В свою очередь, по мнению автора жалобы, факт недействительности указанной сделки не может быть учтен при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку предметом его рассмотрения являлись публичные правоотношения, возникшие из решения коллегиального органа от 10 июня 2020 г, а не частноправовые отношения, возникшие из двухсторонних сделок по приобретению и (или) отчуждению административным истцом жилого помещения.

В письменных возражениях административный ответчик Омельченко, опровергая доводы кассационной жалобы, просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения заявления административного истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судами установлено, что решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. Омельченко отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищной комиссии и командира войсковой части N. об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства после увольнения с военной службы. Принимая решение по существу, гарнизонный военный суд посчитал правомерными действия административных ответчиков, поскольку отказ в принятии военнослужащего на жилищный учет был обоснован обеспеченностью его с членами семьи жилыми помещениями площадью свыше учетной нормы в избранном им месте жительства в городе "данные изъяты". При этом при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения суд исходил из суммарной общей площади всех жилых помещений, приходящихся всем членам семьи, в том числе и наличия в собственности у административного истца доли жилого помещения по адресу: "данные изъяты", переданного ему в собственность на основании договора от 5 апреля 2000 г.

Данное решение гарнизонного военного суда апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 29 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В дальнейшем, вступившим в законную силу 2 марта 2021 г. решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 января 2021 г. упомянутый выше по тексту договор от 5 апреля 2000 г. о передаче акционерным обществом " "данные изъяты"" жилого дома по вышеуказанному адресу в общую собственность ФИО 1. ФИО 2. и Омельченко И.А. (далее - Договор) признан недействительным в части передачи данного жилого помещения в праве общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли административному истцу. Кроме того, этим же решением суда Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" предписано аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации за Омельченко указанного права.

4 марта 2021 г. административный истец обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре решения этого же суда от 2 сентября 2020 г. по его административному иску по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, гарнизонный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и подпункте "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу о том, что решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 января 2021 г. о признании недействительным вышеуказанного договора не является новым обстоятельством по делу, которое влечет отмену принятого судебного постановления, поскольку состоялось по истечение шести месяцев после принятия оспоренного военнослужащим решения жилищного органа и не было предметом рассмотрения коллегиального органа.

Суд апелляционной инстанции, анализируя положения статей 345 и 350 КАС РФ, а также статей 167 и 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признал такие выводы гарнизонного военного суда ошибочными и пришел к выводу о наличии повода к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам, удовлетворив заявление Омельченко.

Учитывая установленные судами обстоятельства, а также наличие в апелляционном определении 2-го Восточного окружного военного суда от 29 декабря 2020 г, которым оставлено без изменения решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г, указания о том, что признание упомянутого Договора недействительным может рассматриваться в качестве повода для пересмотра судебного постановления суда первой инстанции, Кассационный военный суд считает возможным согласиться с выводом окружного военного суда о необходимости пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведённые в части 1 статьи 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относится признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 1 статьи 350 КАС РФ).

В связи с этим доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 июля 2021 г, которым отменено определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г, вынесенное по заявлению административного истца Омельченко Игоря Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. по его административному иску, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика командира войсковой части N. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий С.П. Шпаков