Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-1593/2021[88а-1631/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Бабошкина П.И, судей Шпакова С.П. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного ответчика врио начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита "данные изъяты" (далее - Межрегиональное управление) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г. (дело N 2а-293/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 мая 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Кулакова Андрея Ивановича о признании незаконными отдельных положений акта выездной проверки Межрегионального управления, а также действий командира указанной воинской части, связанных с удержанием из денежного довольствия истца денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 26 мая 2021 г, удовлетворен вышеуказанный административный иск Кулакова.

Судом признан незаконным пункт 3.1 акта от 14 августа 2020 г. выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении войсковой части N. Межрегиональным управлением (далее по тексту - Акт) в части указания сведений о необоснованной выплате Кулакову с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию без соблюдения последовательности присвоения ему классных квалификаций в размере 42 691 руб. 26 коп, а также на административного ответчика возложена обязанность исключить из пункта 3.1 Акта данные сведения.

Кроме того судом признан незаконным приказ командира войсковой части N. от 12 августа 2020 г. N 325 в части привлечения Кулакова к материальной ответственности и удержания из его денежного довольствия в счет возмещения излишне выплаченной надбавки за классную квалификацию денежных средств в размере 42 691 руб. 26 коп, а на должностное лицо возложена обязанность отменить свой приказ в указанной части и возвратить военнослужащему удержанные денежные средства.

В кассационной жалобе, поданной 9 июля 2021 г, административный ответчик врио начальника Межрегионального управления просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным пункта 3.1 Акта.

В обоснование жалобы врио начальника Межрегионального управления, повторяя доводы апелляционного обращения, а также ссылаясь на положения Правил присвоения классной квалификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 "О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих" (далее по тексту - Правила), Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 и других нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды пришли к неверным выводам о нарушении прав административного истца.

По мнению административного ответчика, оснований для выплаты Кулакову оспариваемой надбавки в вышеуказанные периоды не имелось, поскольку он, как военнослужащий, заключивший первый контракт ДД.ММ.ГГГГ г, в соответствии с пунктами 7 и 9 Правил, вопреки выводам судов, впервые приобрел право на присвоение классной квалификации в 2015 г, а поскольку в осенний период 2015 г. и весенний период 2016 г. административный истец указанным правом не воспользовался и приказами командира воинской части к испытаниям на присвоение классной квалификации не допускался, то присвоение ему классной квалификации необходимо было производить с учетом последовательности, начиная со специалиста третьего класса.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что суды не учли разъяснения Департамента социальный гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1/2/799.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Кулаков проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с 21 марта 2014 г. "данные изъяты"

Упомянутым приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. административный истец назначался на воинскую должность "данные изъяты".

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 4 сентября 2014 г. N 158 военнослужащий освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N. от 29 сентября 2016 г. N 713 Кулаков допущен к испытаниям на присвоение классной квалификации, по результатам которых на основании приказа этого же должностного лица от 31 октября 2016 г. N 767 ему с ДД.ММ.ГГГГ г. на срок три года присвоена классная квалификация специалист второго класса, а также с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ г. производилась выплата соответствующей ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10% оклада по воинской должности.

В свою очередь на основании приказа упомянутого должностного лица от 10 сентября 2019 г. N 399 административный истец был допущен к испытаниям на присвоение классной квалификации специалист первого класса, по итогам которой ему на основании приказа командира войсковой части N 2. от 13 декабря 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на три года присвоена указанная классная квалификация.

В соответствии с приказом командира войсковой части N. от 16 декабря 2019 г. N 285 Кулакову установлена и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. выплачена ежемесячная надбавка за вышеуказанную классную квалификацию в размере 20 % оклада по воинской должности.

По итогам проведенной ревизионной группой Межрегионального управления проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части N. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составлен соответствующий Акт.

В пункте 3.1 Акта (Проверка законности начисления денежного довольствия, социальных и компенсационных выплат военнослужащим) и справке-расчете неположенных выплат (переплат) денежного довольствия отражено, что военнослужащим указанной воинской части, в том числе Кулакову, классные квалификации специалиста первого и второго класса присваивались в нарушение пунктов 7 и 10 Правил без соблюдения установленных сроков и последовательности. При этом административному истцу, находящему в должности с ДД.ММ.ГГГГ г. и не принимавшему участие в испытаниях на присвоение классной квалификации в 2015 г, при нахождении в должности более 1 года изначально в ДД.ММ.ГГГГ г. должна была быть присвоена классная квалификация специалист третьего класса, а затем последовательно в ДД.ММ.ГГГГ г. - специалист второго класса, в связи с чем переплата военнослужащему ежемесячной надбавки за классную квалификацию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с "данные изъяты" г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 42691 руб. 26 коп.

На основании приказа командира войсковой части N. от 12 августа 2020 г. N 325, с учетом указанных в Акте предложений по устранению выявленных нарушений, Кулаков привлечен к ограниченной материальной ответственности с удержанием из его денежного довольствия выплаченной ему денежной суммы.

Денежные средства на общую сумму 42691 руб. 26 коп. удержаны из денежного довольствия военнослужащего на основании изданного приказа филиалом федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "4 финансово-экономическая служба" в августе и сентябре 2020 г.

Суды первой и апелляционной инстанции, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения нормативных актов, регламентирующих порядок присвоения военнослужащим классной квалификации и выплату ежемесячной надбавки, обоснованно усмотрели наличие права Кулакова на присвоение классных квалификаций специалиста 1 и 2 класса и, как следствие, на получение соответствующей ежемесячной надбавки, в связи с чем пришли к верным выводам о неправомерности выводов Межрегионального управления в отношении административного истца, приведенных в пункте 3.1 Акта.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в размере 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию) и 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию). Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пунктам 7 и 10 Правил, в редакции, действовавшей в анализируемый период, классная квалификация военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, присваивается последовательно и на следующие сроки: специалист третьего класса - на два года, специалист второго и первого класса - на три года.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил военнослужащим, которые приобретают право на присвоение классной квалификации впервые, классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований пункта 7 Правил, то есть без учета последовательности её присвоения.

В силу пункта 9 Правил военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (в случае назначения до указанного срока на равную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 Правил классная квалификация является показателем характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542 (далее - Порядок).

Пунктами 5 - 8 Порядка предусмотрено, что в целях проведения испытаний приказами соответствующих командиров образуются комиссии, председателем которой разрабатывается, а командиром части утверждается расписание испытаний.

Непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации. По результатам проверки содержащихся в данных списках сведений, командиром части издается приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Согласно пункту 12 Порядка по результатам испытаний комиссия ходатайствует перед командиром о присвоении военнослужащему классной квалификации.

Решение командира о присвоении классной квалификации согласно пункту 6 Правил и пункту 23 Порядка оформляется его приказом, содержащим сведения о дате присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

В соответствии с пунктами 43 и 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшим во время возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере к окладу по воинской должности, которая выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Исходя из буквального понимания этих положений под установленным порядком присвоения классной квалификации следует понимать издание приказа должностным лицом, наделенным правом присвоения военнослужащему классной квалификации.

Таким образом, вопреки мнению административного ответчика, право на присвоение классной квалификации военнослужащий приобретает впервые после допуска к прохождению соответствующих испытаний, организация и проведение которых относится к компетенции командира воинской части.

Так, Кулакову, находившемуся на занимаемой воинской должности более 1 г, в 2016 г. впервые допущенному к испытаниям на присвоение классной квалификации, обосновано присвоена классная квалификация специалист второго класса без присвоения классной квалификации специалист третьего класса, в связи с чем в последующем в 2019 г. он приобрел право на присвоение классной квалификации специалист первого класса, а также ему обоснованно выплачена соответствующая ежемесячная надбавка за классную квалификацию в периоды с 1 "данные изъяты" г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Что касается доводов административного ответчика, изложенных в кассационной жалобе, о разъяснениях Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 мая 2021 г, принятые по административному иску Кулакова Андрея Ивановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика врио начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный частью 2 статьи 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи С.П. Шпаков

В.Л. Лядов