Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-1640/2021[88а-1675/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Красношапки В.Б, судей Шпакова С.П. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Тюрина Владимира Анатольевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. (дело N2а-345/2020) и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 февраля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Тюрина В.А. об оспаривании действий директора "данные изъяты") и руководителя Службы "данные изъяты", связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, а также объяснения представителя административного ответчика Федькина С.С, возражавшего против доводов жалобы и заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 11 февраля 2021 г, Тюрину отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными приказ директора "данные изъяты" от 23 июня 2020 г. N297 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказ руководителя Службы "данные изъяты" от 17 июля 2020 г. N73-ЛС об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, обязав должностных лиц отменить состоявшиеся приказы и восстановить на военной службе в прежней воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия, а также засчитав в срок его военной службы период необоснованного увольнения.

В кассационной жалобе, поданной 28 июля 2021 г, административный истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Тюрин приводит доводы о неправомерности объявленного ему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, примененного к нему в связи с неприбытием к новому месту службы в город "данные изъяты" 8 мая 2020 г. в связи с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости.

При этом суть доводов административного истца сводится к тому, что он не мог выполнить такой приказ должностного лица в силу исключительных обстоятельств, связанных с болезнью "данные изъяты" сына, который проживает с ним отдельно после развода с его матерью, и необходимости проведения ему операции.

В свою очередь, автор жалобы полагает, что административными ответчиками грубо нарушены сроки проведения разбирательства и привлечения его к дисциплинарной ответственности.

По мнению административного истца, суды формально отнеслись к указанным обстоятельствам и не оценили их должным образом.

В письменных возражениях военный прокурор отдела военной прокуратуры Западного военного округа Апальков А.Н, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

В письменных возражениях военный прокурор отдела военной прокуратуры Западного военного округа Апальков А.Н, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Тюрин, будучи военнослужащим, проходящим военную службу с июня 2004 года по контракту в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял обязанности в должности "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ. состоялся приказ руководителя Службы "данные изъяты" N 38-ЛС о назначении Тюрина по служебной необходимости на равнозначную воинскую должность в г. "данные изъяты"

Согласно решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 г, вступившему в законную силу 28 июля 2020 г, Тюрину отказано в удовлетворении его требований о признании данного приказа незаконным.

В соответствии с предписанием руководителя Службы "данные изъяты" от 6 мая 2020 г. Тюрин обязан был прибыть к новому месту военной службы в город "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г, однако к установленному сроку и позднее в отсутствие уважительным причин к новому месту службы не прибыл, что установлено по итогам проведенного разбирательства.

По данному факту 5 июня 2020 г. составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, совершенном административным истцом.

19 июня 2020 г. директору "данные изъяты" поступил рапорт руководителя Службы "данные изъяты" от 8 июня 2020 г. с ходатайством о применении к Тюрину дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта за совершенный дисциплинарный проступок.

Приказом директора "данные изъяты" от 23 июня 2020 г. N 297 Тюрину за совершение упомянутого грубого дисциплинарного проступка объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В порядке реализации данного приказа о наказании руководитель Службы "данные изъяты" приказом от 17 июля 2020 г. N 73-ЛС досрочно уволил Тюрина с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), то есть в связи с невыполнением им условий контракта, исключив из списков личного состава воинской части 6 августа 2020 г.

Объективно оценив указанные данные, суды, учитывая положения статьи 51 Закона N 53-ФЗ, статей 28, 28.2 - 28.10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обоснованно пришли к выводам о правомерности применения к Тюрину дисциплинарного наказания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку административным истцом совершен грубый дисциплинарный проступок, а также о его реализации в соответствии с установленными требованиями.

При этом суды учли характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств реально препятствовавших административному истцу прибыть в установленный срок к новому месту службы при назначении, а также наличие прав у должностных лиц на издание оспоренных приказов.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Закона N 53-ФЗ в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

При этом невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Закона N 76-ФЗ.

К данным грубым дисциплинарным проступкам по своему характеру относится неявка в срок без уважительных причин на службу при переводе.

Поскольку Тюрин 8 мая 2020 г. не прибыл к новому месту службы при переводе, он совершил грубый дисциплинарный проступок, за который после проведенного разбирательства ему объявлено, а затем реализовано взыскание должностными лицами в пределах их полномочий.

При этом в ходе разбирательства установлено не только событие дисциплинарного проступка, но и вина административного истца, а также отсутствие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность или её смягчающую, что подтверждено при рассмотрении дела в судах обеих инстанций.

Как, верно отметили суды, Тюрин имел возможность прибыть к установленному сроку к новому месту службы, а болезнь его сына в виде "данные изъяты" не препятствовала этому, поскольку согласно материалам дела сын военнослужащего имел возможность в это время проживать с матерью в городе "данные изъяты" При этом по прибытии к месту службы административный истец имел право ходатайствовать о предоставлении отпуска по личным обстоятельства, в том числе для проведения плановой операции сыну в связи с другим имеющимся у него диагнозом, поставленным врачом ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод административного истца о грубом нарушении сроков проведения разбирательства и привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, кассационный военный суд считает несостоятельным, поскольку в силу установленных судами обстоятельств, командованием соблюдены требования статей 83 и 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

В свою очередь, оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 февраля 2021 г, принятые по административному иску Тюрина Владимира Анатольевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий В.Б. Красношапка

Судьи С.П. Шпаков

В.Л. Лядов