Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-1645/2021[88а-1683/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Красношапки В.Б, судей Шпакова С.П. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Голяцкого Евгения Станиславовича на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 г. (дело N 2а-62/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2021 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Голяцкого Е.С. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ФГКУ "Югрегионжилье"), связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Знаменского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 17 марта 2021 г, Голяцкому отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника отделения ФГКУ "Югрегионжилье" от 20 июля 2020 г. о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также возложить на ответчика обязанность данное решение отменить и восстановить его с членами семьи на указанном учете с даты подачи первоначального заявления и формой обеспечения в виде предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - жилищная субсидия) в избранном месте жительства в городе "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 20 июля 2021 г, административный истец Голяцкий просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и, ссылаясь на положения статей Конституции Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также на решение Верховного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. N ВКГПИ10-7 и определение Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 211-В11-2 полагает, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений его прав при снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

При этом административный истец приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он, вопреки выводам судов, не распоряжался по своему усмотрению ранее предоставленным ему и членам его бывшей семьи жилым помещением в виде отдельной квартиры, поскольку она принадлежала государственному жилищному фонду, поэтому собственником данного жилья он не являлся. По мнению Голяцкого, после расторжения брака его бывшая супруга получила права на квартиру, нанимателем которой она признана на основании постановления Главы администрации муниципального образования и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, связанным с проживанием в ней.

Кроме этого автор жалобы указывает, что выполнил обязательство по сдаче ранее предоставленного ему жилого помещения, выехав из данного жилья и снявшись с регистрационного учета, после чего квартира была распределена его бывшей супруге - военнослужащей, что указывает на исполнение требования закона о предоставлении освобожденного жилого помещения другому военнослужащему.

Также административный истец полагает, что поскольку ордер на данную квартиру выдан ему воинской частью, то это жилое помещение было предоставлено в качестве служебной.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Югрегионжилье" в форме присоединения произведена замена стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Голяцкий, заключив первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, проходил военную службу в войсковой части N..

Приказом Главнокомандующего воздушно-космическими силами от 22 июня 2020 г. N 127 он уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 29 июля 2020 г. N 430с исключен из списков её личного состава 7 августа 2020 г.

В период прохождения военной службы на основании ордера от 27 декабря 1999 г. N 774 и договора найма жилого помещения от 27 декабря 1999 г. административному истцу на состав семьи 3 человека ("данные изъяты") Министерством обороны Российской Федерации предоставлялось жилое помещение, общей площадью 52, 98 кв. м, по адресу: "адрес" (далее - квартира).

В ДД.ММ.ГГГГ г. у супругов Голяцких родилась "данные изъяты" дочь, а в июне ДД.ММ.ГГГГ г. они расторгли брак.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 9 сентября 2009 г. Голяцкому отказано в удовлетворении иска, в котором он просил изменить договор найма вышеуказанного жилого помещения, предоставив возможность заключить отдельный договор социального найма этого жилого помещения и закрепить за ним комнату площадью 12 кв. м с открытием отдельных лицевых счетов на него и бывшую супругу.

В свою очередь решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 25 января 2010 г. административному истцу отказано в удовлетворении иска о принудительном обмене упомянутого жилого помещения.

В июне 2010 г. Голяцкий снялся с регистрационного учета по адресу данной квартиры, оставив жилое помещение своим детям и бывшей супруге, зарегистрировавшись при этом 3 июня 2010 г. по адресу войсковой части N..

Постановлением Главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от 17 ноября 2010 г. N 953 с согласия Голяцкого его бывшая супруга признана вместо него нанимателем квартиры и с ней заключен типовой договор социального найма этого жилого помещения.

11 августа 2011 г. административный истец заключил новый брак с ФИО. в котором у него родился сын.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 19 марта 2015 г. N 90 Голяцкому и членам его новой семьи ("данные изъяты") по месту прохождения им военной службы предоставлено служебное жилое помещение, по адресу которого им была предоставлена регистрация с 5 августа по 20 октября 2020 г.

13 февраля 2020 г. административный истец обратился в отделение ФГКУ "Югрегионжилье" с заявлением о принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением врио начальника отделения ФГКУ "Югрегионжилье" от 16 марта 2020 г. военнослужащий с учетом членов семьи принят на вышеуказанный жилищный учет для обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства г. "данные изъяты" с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии.

При этом жилищный орган определил, что административному истцу при расчете нормы обеспечения жильем надлежит учитывать ранее предоставленную ему "данные изъяты" долю (13, 245 кв. м) жилого помещения ранее предоставленной квартиры.

Решением начальника отделения ФГКУ "Югрегионжилье" от 8 июля 2020 г. ране принятое 16 марта 2020 г. решение отменено, а решением того же должностного лица от 20 июля 2020 г. Голяцкий снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он распорядился ранее полученной от Министерства обороны квартирой и не может её сдать в установленном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 15 Закона и других нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности решения должностного лица о снятии военнослужащему с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он не представил документы об освобождении, ранее предоставленного в порядке, предусмотренном Законом, жилого помещения, верно применив при этом нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ перечисленных законоположений указывает, что военнослужащие обладают правом реализовать свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом, один раз. При этом, продолжая военную службу, они могут улучшить свои жилищные условия при наличии на то законных оснований с учетом норм, очередности и социальных гарантий в случае изменений в составе семьи.

В то же время, распорядившись таким жилым помещением, имеющим площадь, размеры которой не позволяют признать военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях и, не имея возможности представить документы о его освобождении, он теряет право на улучшение своих жилищных условий в соответствии с Законом.

В этом случае, повторное обеспечение таких военнослужащих возможно в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку Голяцкий, будучи по нормам обеспеченным жилыми помещениями в порядке, предусмотренном Законом, не представил соответствующих документов о его сдаче в жилищный орган, при этом размер площади данного жилого помещения 52, 98 кв. м не позволяет признать его с новыми членами семьи (административный истец, его жена и сын) в качестве нуждающихся в жилом помещении, так как учетная норма площади жилого помещения в городе "данные изъяты" на основании решения "данные изъяты" городского Совета депутатов от 31 марта 2005 г. N 132 установлена в размере 15 кв. м, поэтому судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для улучшения его жилищных условий в порядке Закона, а также правомерности снятия его с жилищного учета в соответствии с требованиями статьи 56 ЖК РФ.

В связи с этим следует отметить, что для повторного обеспечения жильем военнослужащий вправе обратиться в органы местного самоуправления по постоянному месту жительства в целях признания нуждающимся в таковом и обеспечения жилым помещением из муниципального жилищного фонда на общих основаниях.

При этом суждения административного истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что ранее жилое помещение предоставлялось ему в качестве служебного, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о том, что он сдал ранее предоставленное ему жилое помещение, которое было после этого распределено другому военнослужащему - его бывшей супруге были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и правильно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные судами при этом убедительными, а выводы верными. Дополнительного обоснования таких выводов не требуется.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что наличие у бывшей супруги истца статуса военнослужащего также не снимало с административного истца обязанности сдать предоставленное жилое помещение, поскольку право на обеспечение жильем было реализовано ею в качестве члена семьи военнослужащего. Это обстоятельство в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исключало возможность одновременной реализации ею самостоятельного права на жилье за счет военного ведомства.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2021 г, принятые по административному иску Голяцкого Евгения Станиславовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий В.Б. Красношапка

Судьи С.П. Шпаков

В.Л. Лядов