Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-1646/2021[88а-1686/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-53/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Ленинг М.А. на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 6 октября 2020 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Карепина Дениса Владимировича об оспаривании решения территориального отделения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Центррегионжилье") о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учёт).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Ленинг М.А, выступившей в поддержку доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Томского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 г. удовлетворен административный иск Карепина Д.В. с требованиями о признании незаконным решения "Центррегионжилье" от 6 марта 2020 г. о снятии его с жилищного учета, возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению вопроса о постановке административного истца на указанный учет.

2-й Восточный окружной военный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке по жалобе административного ответчика, решение суда первой инстанции отменил и принял новое, которым в удовлетворении требований административного истца отказал полностью.

В поданной 28 июля 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца, полагая, что судебное постановление окружного военного суда вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку факт освобождения и сдачи административным истцом ранее предоставленного ему от военного ведомства жилого помещения, установлен вступившим в законную силу судебным решением Заельцевского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2014 г, то игнорирование данного обстоятельства окружным военным судом повлияло на законность и обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о невыполнении Карепиным Д.В. требований пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В связи с осуществленной с 1 января 2021 г. реорганизацией "Центррегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвел замену административного ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

При рассмотрении административного дела судами установлено и сторонами не оспаривается, что Карепину Д.В, впервые поступившему на военную службу по контракту в 1997 г, в 2001 г. на семью из... человек ("данные изъяты") Министерством обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение, общей площадью 70, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

В 2006 г. он убыл к новому месту службы в г. "данные изъяты", а его супруга и дети остались проживать в вышеуказанном жилом помещении. По новому месту службы Карепин Д.В. был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в ноябре 2006 г.

В связи с расторжением брака в 2009 г. Карепин Д.В. снялся с регистрационного учета и выехал из вышеназванного жилого помещения, которым продолжаются пользоваться без каких-либо ограничений бывшие члены семьи административного истца, о чем ему квартирными органами военного ведомства выдана соответствующая справка.

Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Заельцевского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2014 г.

Оспоренным решением "Центррегионжилье" Карепин Д.В. снят с жилищного учета 6 марта 2020 г. ввиду того, что он реализовал свое право на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и не может его сдать в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законодательстве гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законодательством нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу статьи 59 и пункта "г" статьи 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель установилосновы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения жильем.

Требования об однократном обеспечении военнослужащих жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные в абзаце первом пункте 14 статьи 15 Закона, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом.

Эти требования не ограничивают каким-либо образом права военнослужащих на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке уполномоченному органу, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Закона, является обоснованным.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии нарушений прав административного истца при снятии с жилищного учета.

Как видно из судебного решения, на которое ссылается автор кассационной жалобы, факт сдачи Карепиным Д.В. жилья установлен не ввиду его освобождения проживающими в нем гражданами и передачи квартирным органам военного ведомства, а его оставлением административным истцом бывшим членам семьи.

Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы наличие вступившего в законную силу судебного акта Заельцевского районного суда г. Новосибирска не может повлиять на правильность принятого решения окружным военным судом, поскольку данное жилое помещение фактически не было передано жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, принятое 2-м Восточным окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 6 октября 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Карепина Дениса Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Ленинг М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов