Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 8а-1679/2021[88а-1733/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-5/2021 по кассационной жалобе административного истца Скрыпка Натальи Викторовны и ее представителя Курилкина Евгения Борисовича на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 7 мая 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Скрыпка Н.В. об оспаривании действий командира войсковой части N. и федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Скрыпка Н.В. и ее представителя Курилкина Е.Б. в поддержку кассационного обращения, мнение прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

Ульяновский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Центральным окружным военный судом, отказал в удовлетворении названного административного искового заявления Скрыпка по мотиву пропуска срока обращения в суд.

В кассационной жалобе, поданной 9 августа 2021 г, административный истец и ее представитель просят отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе суда.

В обоснование, ссылаясь на обстоятельства дела и повторяя доводы апелляционной жалобы, указывают, что срок обращения в суд в целях защиты нарушенных прав административным истцом не пропущен.

Авторы жалобы утверждают, что Скрыпка с момента увольнения и исключения ее из списков личного состава воинской части до момента, как ей стало известно из ответа на ее обращение в "данные изъяты" военную прокуратуру о проводившихся в 2011 году в воинской части организационно-штатных мероприятий, то есть - в период с 14 июня 2011 г. по 20 ноября 2020 г, она полагала законными действия должностных лиц по ее увольнению с военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения норм материального и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командира войсковой части N. от 14 июня 2011 г. N 50 административный истец уволена с военной службы по собственному желанию с зачислением в запас и исключена из списков личного состава воинской части с 26 июля 2011 г, с содержанием которого она была ознакомлена не позднее 14 июня 2011 г.

С требованиями о признании незаконным названного приказа должностного лица Скрыпка обратилась в Ульяновский гарнизонный военный суд лишь 30 декабря 2020 г.

Установив указанные обстоятельства дела в полном соответствии с требованиями процессуального закона, суды пришли к верному выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Довод авторов кассационной жалобы о том, что о нарушениях своих прав Скрыпка узнала только 20 ноября 2020 г. судом апелляционной инстанции отвергнут с приведением соответствующих убедительных мотивов, не согласиться с которыми Кассационный военный суд оснований не усматривает.

При этом следует также исходить из того, что предполагаемое административным истцом и ее представителем наличие в 2011 году в воинской части организационно-штатных мероприятий само по себе не порождает у соответствующих должностных лиц безусловной обязанности по увольнению военнослужащего с военной службы по данному основанию.

Так, в силу п. "а" ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы. Такая редакция данной нормы подразумевает возможность увольнения по усмотрению командования воинской части и лишь при наличии соответствующих условий. Это также указывает на несостоятельность довода кассационной жалобы о якобы имевшем место в 2011 году факте нарушения прав Скрыпка, осведомленность о котором возникла у нее в 2020 году.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. Поэтому кассационная жалоба административного истца и ее представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 7 мая 2021 г. по административному иску Скрыпка Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и ее представителя Курилкина Е.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов