Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 8а-1738/2021[88а-1766/2021]

Судья Кассационного военного суда Страхов В.Е., рассмотрев материалы судебного производства N 9а-16/2021 по кассационной жалобе Скороходова Александра Викторовича на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 мая 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления "звание" Скороходова А.В. об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 18 декабря 2013 г. N 1013, связанного с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

судья Самарского гарнизонного военного суда вышеуказанным определением, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, отказал Скороходову в принятии к производству суда административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от 18 декабря 2013 г. N 1013 в части исключения из списков личного состава воинской части с 30 декабря 2013 г, обязать Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) отменить этот приказ, исключить из списков личного состава воинской части со дня выплаты денежного довольствия за время незаконного исключения из списков личного состава, а Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) произвести расчёт и выплату денежного довольствия с 1 января 2012 г. по день исключения из списков личного состава воинской части, исходя из размеров оклада на день выплаты, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Как указано в определении судьи, вопросы его исключения из списков личного состава и обеспечения денежным довольствием были разрешены в решениях Самарского гарнизонного военного суда, принятых ранее.

В кассационной жалобе, поданной 16 августа 2021 г, Скороходов просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права и направить материалы в Самарский гарнизонный военный суд, для выполнения требований главы 12 КАС РФ.

В обоснование жалобы указывается, что между Скороходовым, Министром обороны Российской Федерации и ЕРЦ спора относительно незаконности приказа об исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения дополнительными выплатами, определенными приказом МО РФ от 26 июня 2020 г. N 64, ранее не имелось и судом он не разрешался. При этом ЕРЦ отказал ему в выплате данных денежных средств.

Рассмотрев материалы по административному исковому заявлению и оценив доводы кассационной жалобы, представляется необходимым заключить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований из содержания кассационной жалобы и материалов судебного производства не усматривается.

Как видно из последних, Самарский гарнизонный военный суд решениями от 8 июня и 6 сентября 2012 г, вступившими в законную силу, удовлетворив заявления Скороходова об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и ЕРЦ, связанного с необеспечением с 1 января 2012 г. по 30 декабря 2013 г. денежным довольствием, возложил обязанность на названное воинское должностное лицо обеспечить истца положенными выплатами.

Этот же гарнизонный военный суд решением от 20 февраля 2014 г, вступившим в законную силу, отказал Скороходову в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа командующего войсками Центрального военного округа от 18 декабря 2013 г. N 1013 об исключении из списков личного состава воинской части с 30 декабря 2013 г.

При этом, в обоснование своих требований Скороходов также указывал на необеспечение установленным денежным довольствием за приведённый период, ссылаясь на вышеуказанные судебные акты.

Министр обороны Российской Федерации, исполняя приведённое решение от 8 июня 2012 г, издал приказ N 64 от 26 июня 2020 г. о выплате Скороходову за период с 1 января 2012 г. по 30 декабря 2013 г. денежного довольствия, в том числе ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Правильно установив тождество предмета и оснований заявленных исков, путем сопоставления конкретных юридических фактов, изложенных в административном исковом заявлении, с состоявшимися судебными решениями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание исков в рамках ГПК РФ, по которым уже были приняты судебные акты.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, он не вправе вновь обратиться в суд с требованиями к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а выводы судьи гарнизонного военного суда и суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации".

При этом вопросы получения денежных средств, по принятым судебным решениям, должны были разрешаться в рамках исполнительного производства, а приказ МО РФ от 26 июня 2020 г. N 64, им не оспаривался.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального права, на существо принятых по делу судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов и не содержат оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, определил:

определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 мая 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Скороходова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Кассационного военного суда В.Е. Страхов