Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-1750/2021[88-1764/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2021 по кассационной жалобе "звание" Попова Андрея Васильевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 мая 2021 года, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N . к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Попову А.В. о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ростов-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 года исковое заявление командира войсковой части N. к "звание" Попову А.В. о привлечении его к материальной ответственности в размере 23496 рублей 24 копеек удовлетворенно частично на сумму 10707 рублей 08 копеек, в удовлетворении остальной части иска в размере 12789 рублей 16 копеек отказано.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 26 мая 2021 года указанное решение отменено с принятием по делу нового решения о полном удовлетворении искового заявления и взыскании с Повова 23496 рублей 24 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 12 августа 2021 года, Попов, указывая на несоответствие выводов судов обеих инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, просит оспариваемые судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее-Федеральный закон) утверждает, что оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется, поскольку обеспечение граждан, уволенных с военной службы по призыву, продовольственно-путевыми деньгами было обусловлено отсутствием в воинской части продовольственных пайков.

Кроме того, Попов указывает на то, что стоимость продовольственного обеспечения по норме N 1 (общевойсковой паек) превышала размер продовольственно-путевых денег в сутки, что исключало причинение им какого-либо ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела в их отсутствие не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Попов в период с 29 ноября 2013 года по 06 февраля 2017 года проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N..

В указанный период Попов издал приказы от 17 июня 2015 г. N 122, от 18 июня 2015 г. N 123, от 6 июля 2015 г. N 127, от 7 июля 2015 N 138, от 10 июля 2015 г. N 141, в соответствии с которыми гражданам, выслужившим установленный срок военной службы по призыву, уволенным и исключённым из списков личного состава воинской части, были выплачены продовольственно-путевые деньги на путь следования к месту постановки на воинский учет (месту жительства).

15 мая 2018 г. по результатам выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, проведённой в отношении войсковой части 55026, было установлено, что вышеуказанные приказы были изданы вопреки установленному порядку продовольственного обеспечения, а выплаты, произведенные на основании этих приказов, повлекли причинение материального ущерба государству в размере 23496 рублей 24 копеек.

В ходе проведения служебного разбирательства по указанному факту, проведённому в войсковой части N. было установлено, что причинение указанного ущерба стало возможным вследствие издания указанных выше приказов командиром воинской части, обязанности которого в период их издания исполнял "звание" Попов.

Размер продовольственно-путевых денег в 2015 году в сутки составлял 166 рублей 63 копейки, стоимость одной суточной дачи по норме N 1 (общевоинской паек) составляла 272 рублей 33 копейки, а стоимость индивидуального рациона питания (норма N7) согласно сведениям Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ в 2015 году составляла 636 рубля 27 копеек.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковое заявление командира войсковой части N, исходил из того, что в соответствии с требованиями п. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подп. "б" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" и Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888, гражданам, выслужившим установленный срок военной службы по призыву, уволенным и исключённым из списков личного состава воинской части, на время проезда к месту постановки на воинский учет подлежат обеспечению по Норме N7 посредством выдачи индивидуального рациона питания.

В связи с изложенным окружной военный суд пришёл к выводу о том, что оснований для обеспечения граждан, уволенных с военной службы, продовольственно-путевыми деньгами у Попова не имелось.

Суд, установив факт издания Поповым необоснованных приказов, посчитал, что денежные средства, выданные на основании этих приказов, относятся к прямому действительному ущербу, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 4 Федерального закона, пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

Аналогичные выводы приведены в судебном акте суда первой инстанции в части принятия решения об удовлетворении искового заявления.

Однако такие выводы судов не основаны на обстоятельствах, установленных по административному делу, и сделаны без учёта норм материального права, подлежащих применению по данному делу

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, при этом под таким ущербом в соответствии с абз. 6 ст. 2 того же закона понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих

Таким образом, материальная ответственность военнослужащих является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда необходимых условий, к которым в том числе относится наличие прямого действительного ущерба у воинской части.

Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий материальной ответственности, исключает возможность привлечения к ней военнослужащего.

В связи с изложенным сам по себе факт нарушения Поповым порядка продовольственного обеспечения граждан, уволенных с военной службы и направляемых к месту постановки на воинский учёт, не является безусловным основанием для привлечения его к материальной ответственности.

Поскольку суды не дали оценку тому обстоятельству, что общая сумма указанных выплат, произведённых по вине Попова, не превысила общую стоимость затрат в случае обеспечения указанных граждан по норме продовольственного обеспечения N1 (общевойсковой паек), а также является ниже общей стоимости равного количества подлежавших выдаче индивидуальных рационов питания (норма N7), то выводы о причинении им прямого действительного ущерба воинской части по основаниям, которые были приведены в исковом заявлении, являются несостоятельными.

Вместе с тем для правильного разрешения настоящего гражданского дела судам необходимо было установить следующее:

- повлекла ли указанная выплата дополнительное финансовое обеспечение деятельности воинской части;

- произошло ли уменьшение наличного количества (списание, выбытие) индивидуальных рационов питания, вследствие окончания срока их годности, и понесла ли воинская часть в связи с этим какие-либо дополнительные затраты на их приобретение (восстановление).

Указанные обстоятельства суду первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 56 и 57 ГПК РФ необходимо было поставить на обсуждение сторон, предложить им представить дополнительные доказательства, в соответствии с которыми установить наличие самого факта прямого действительного ущерба. Однако указанные действия судом первой инстанции выполнены не были, а суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 379.5, п. 2 ч. 1 ст. 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 мая 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N. к "звание" Попову Андрею Васильевичу о привлечении его к материальной ответственности отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Р.В. Прытков