Определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-1758/2021[88-1779/2021]

N 88-1779/2021

20 сентября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-76/2021 по кассационной жалобе представителя третьего лица на стороне истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюковой Ольги Владимировны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 июля 2021 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО") к бывшему военнослужащему войсковой части N 1. "звание" Уланову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 8 июля 2021 г, в удовлетворении вышеназванного искового заявления отказано в связи с истечением срока исковой давности.

12 августа 2021 г. Бирюкова обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в связи с несоответствием, содержащихся в них выводов, установленным по делу обстоятельствам и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы Бирюкова указывает на ошибочность выводов суда о пропуске срока исковой давности. По её мнению, суд не учёл, что ФКУ "ОСК ВВО" стало известно об образовавшейся задолженности 26 января 2019 г, после выполнения указаний Министра обороны РФ от 22 февраля 2017 г. по проведению работы по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия военнослужащим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части N 2. от 24 февраля 2016 г. N 69 Уланову, проходившему военную службу в указанной воинской части, была установлена процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 70%, которая выплачивалась с января 2016 г. по 11 июля 2016 г, вместо 40% с января по 20 февраля 2016 г. и 50% с 21 февраля по 11 июля 2016 г.

18 июля 2016 г. должностным лицом специализированного программного обеспечения "Алушта" внесены актуальные сведения о размере спорной надбавки на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица, в следствие чего переплата денежного довольствия Уланову в период 1 января по 30 августа 2016 г. составила 15542 рубля 52 копейки.

Приказом командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 18 августа 2016 г. N 235 Уланов уволен с военной службы и согласно приказу командира войсковой части N 2. от 24 августа 2016 г. N 274 исключен из списков личного состава воинской части с 30 августа 2016 г.

10 марта 2021 г. ФКУ "ОСК ВВО" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Уланова излишне выплаченных денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, суды, вопреки доводу жалобы, пришли к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее 18 июля 2016 г. - даты внесения уполномоченным кадровым органом актуальных сведений о прохождении ответчиком военной службы, который основан на положениях ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд по истечении общего срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, и в суд поступило заявление от Уланова об истечении срока исковой давности, то обжалуемые судебные постановления по делу являются законными, соответствующими требованиям ч. 2 ст. 199 того же кодекса.

Утверждение представителя третьего лица о своевременности предъявления иска к Уланову противоречит установленным по делу обстоятельствам и являются доводами, связанными с их переоценкой, что в соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводу кассационной жалобы, факт обращения в суд с исковым заявлением ФКУ "ОСК ВВО" не дает основания суду для исчисления срока исковой давности со дня получения соответствующего указания Министра обороны РФ, поскольку указанное учреждение и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" являются структурными подразделениями Министерства обороны РФ и действуют совместно в его интересах.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений, предусмотренных ст. 397.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда 8 июля 2021 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Уланову А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя третьего лица Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков