Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-2460/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Пикты П.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Пикты Павла Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года, Пикта П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пикта П.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пункт 10.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 N 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13).

При этом пунктом 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 предусмотрено, что больные инфекционными и паразитарными болезнями, лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, лица, подвергшиеся нападению и укусам кровососущих членистоногих, укусам и ослюнению дикими и домашними животными, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечению (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. N 1 следует, что пункт 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 применяется к лицам, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания и нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, в системной взаимосвязи с привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, который продлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 июня 2020 года N354.

Из материалов дела усматривается, что 4 июля 2020 года около 8 часов 00 минут, Пикта П.Е, находясь на стационарном лечении в провизорном госпитале ГБУЗ "Ейская ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом: коронавирусная инфекция, обусловленная COVID-2019 (первичное подтверждение 24 июня 2020 года, подтвержденного ФГБУЗЦИЭ КК), внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония средней степени, самовольно покинул лечебное учреждение.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.11), объяснениями Табункова А.П, Турковой Е.С, Турковой Л.С, Поповой И.Л, Кропачевой Е.Ю, Кращенко А.М. (л.д.13, 14, 15, 16, 17, 18), копией медицинской карты Пикты П.Е. (л.д.55), копией выписного экпикриза (л.д.96) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных в ходе производства по делу доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах Пикта П.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицо, нарушающее санитарно-противоэпидемический режим.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Утверждение Пикты П.Е. о том, что он не знал какое у него заболевание, а также не знал, что ему нельзя покидать лечебное учреждение, противоречит собранным материалам дела, в том числе, показаниям врача Свинцова В.В, который пояснил, что информация о правилах нахождения в лечебной учреждении доводится до пациентов в момент госпитализации и что пациентам в обязательном порядке разъясняется, что в период нахождения стационарного лечения запрещается покидать пределы лечебного учреждения в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пикты П.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Пикты П.Е. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание названному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 февраля 2021 года административный штраф оплачен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Пикты Павла Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пикты П.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Суханов А.В. N 6-711/2020

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 12-5572/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-2460/2021