Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-3040/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Спорышевой Т.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 января года, вынесенные в отношении Спорышевой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 28 января 2021 года, Спорышева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Спорышева Т.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2021 года в 03 часа 55 минут по адресу: "адрес", Спорышева Т.В, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, предъявить документы, удостоверяющие личность, отказалась, пыталась хвататься за форменную одежду сотрудника полиции, пыталась скрыться бегством, чем нарушала общественный порядок и оказывала неповиновение сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года (л.д.1), протоколом о доставлении от 23 января 2021 года (л.д.2), рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 4, 5), актом опроса от 23 января 2021 года (л.д.6) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Спорышевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Спорышевой Т.В. квалифицированы исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вопреки доводам жалобы, выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности виновности Спорышевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, согласно которым действия Спорышевой Т.В. привели к нарушению общественного порядка, указанные действия свидетельствуют о явном ее неуважении к обществу, продиктованном желанием виновной противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, сопровождались нецензурной бранью, сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, о прекращении таких действий.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Спорышевой Т.В. в присутствии понятых разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что объем прав, которыми Спорышева Т.В. наделена в соответствии с названным Кодексом и Конституцией Российской Федерации, до её сведения доведен. В названном протоколе отражено, что Спорышева Т.В. от подписи отказался. Каких-либо замечаний на процессуальные действия должностного лица она не заявляла, при этом в ходе производства по делу Спорышева Т.В. воспользовалась своими правами в полном объеме, привлекая защитника и неоднократно заявляя ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Оценивая доводы Спорышевой Т.В. о незаконности ее задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, стоит отметить, что действия сотрудников полиции в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в установленном порядке незаконными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе об административном правонарушении, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Событие и состав совершенного административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в исследованных документах, представлено не было.

Постановление судьи районного суда мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на нарушение судьей областного суда права Спорышевой Т.В. на защиту и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут быть признаны состоятельными.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В порядке части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие Спорышевой Т.В. при рассмотрении дела обязательным, как судьей районного суда, так и судьей областного суда, не признавалось. При условии надлежащего извещения о судебных заседаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и относится к сфере судейского усмотрения. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае оснований не согласиться с выводами судьи областного суда об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ходатайства, заявленные Спорышевой Т.В. и ее защитниками, рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства.

Указание заявителя на отсутствие полномочий адвоката Бондаренко И.С. на подачу жалобы на решение судьи районного суда, подлежит отклонению. Спорышева Т.В. о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена, жалобу защитника в установленном законом порядке не отзывала, об отказе от неё не заявляла, а потому у судьи областного суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по жалобе защитника Бондаренко И.С.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Спорышевой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок привлечения Спорышевой Т.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 января года, вынесенные в отношении Спорышевой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спорышевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Попов А.Е. N 5-378/2021

судья областного суда Зенько Н.В. N 7.1-206/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3040/2021