Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-4835/2021[77-2065/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Л.Н, поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10 октября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 6 июня 2017 года по ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (апелляционным определением Волгоградского областного суда наказание снижено до 2 лет 11 месяцев), ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, в том числе совершенные с незаконным проникновением в жилище (2 преступления) и причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления осужденным совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит принятые судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование кассационной жалобы утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, добровольное сотрудничество с органами предварительного расследования, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и больной матери. Указывает, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием работы и постоянного дохода. Считает, что при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, однако, по мнению автора жалобы, неверно посчитал срок окончательного наказания и ему должно быть назначено более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость судебных решений, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного ФИО1 доводам, не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительного квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, явками с повинной, в которых он не отрицал своей причастности к инкриминируемым преступлениям и хищению имущества потерпевших, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествий и обысков, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Указанная совокупность доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценена в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности и допустимости. Все приведенные в приговоре доказательства не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Вопреки доводам кассационной жалобы, за совершенные преступления ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья его матери.

Судом обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ? совершение лицом преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что обращает внимание осужденный ФИО1, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не приведено.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Назначенное осужденному наказание полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, в том числе о назначении чрезмерно сурового наказания, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи