Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 7У-5631/2021[77-2287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и защитника Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не имеющий судимости, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 января 2021 года приговор изменен: ФИО1 освобожден от выплаты процессуальных издержек, выплата адвокату вознаграждения определено произвести за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда в части применения правил назначения наказания. В обоснование жалобы указывает, что органами предварительного следствия не были указаны сведения о его судимости: Таганрогским городским судом Ростовской области он был осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ - наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, их в связи с отсутствием указанных сведений в материалах уголовного дела судом не была применена ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, что повлекло значительное ухудшение его положения. Просит приговор и апелляционное определение изменить, принять во внимание смягчающее обстоятельство, явку с повинной, и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры Золотько В.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, полагает состоявшиеся судебные акты законны и обоснованны, изменению не подлежат.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

В том числе судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы по поводу явки с повинной материалами уголовного дела не подтверждается. Вместе с тем, в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 наказания судом учтено активное способствование расследованию преступления.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Поскольку на момент совершения преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года ФИО1 является лицом, не имеющим судимости, довод кассационной жалобы о необходимости назначения наказания с применением с ч. 3 ст. 68 УК РФ является беспредметным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решение являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи