Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-5983/2021[77-2521/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Ермаковой И.М, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и защитника Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

от 5 апреля 2011года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка N 12 Волгоградской области от 29 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением

ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка N 99 Волгоградской области от 13 марта 2017 года по ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области от 7 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5

ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июля 2017 года по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года неотбытый срок 5 месяцев 2 дня, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок

2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июля 2017 года и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, осужденному зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление осужденным совершено в "адрес"

"адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенный в отношении него приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить.

В подтверждение доводов кассационной жалобы, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом утверждает, что суд не дал должной оценки, смягчающим наказание обстоятельствам, помимо тех, что установлены в приговоре, а именно, что он состоит в браке, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, является единственным кормильцем в семье, не имеет родителей. Также в материалах дела имеется расписка от потерпевшего, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Утверждает, что суд не учел реальное влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями

ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО8 просит обжалуемый приговор оставить без изменения.В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит в удовлетворении жалобы отказать, а обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительного квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного, признавшего вину в совершении преступления; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО10, протоколом осмотра предметов от 16 июня 2020 года, протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте ФИО1, а также другими имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вид и размер наказания ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, назначены в соответствии с требованиями

ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; данных о личности осужденного; обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, перечисленные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства, являющиеся по его мнению смягчающими, не предусмотрены ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду чего суд расценивал их по собственному убеждению и не был обязан учитывать их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд мотивированно счел возможным достижение цели исправления и перевоспитания осужденного в условиях его изоляции от общества и назначение соизмеримого содеянному, законного, обоснованного и справедливого наказания в виде лишения свободы.

Суд не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав при этом, что обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение приговора не установлены, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи