Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-12275/2021[88а-16074/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Казимовой Э.Я. - Исаева Н.Р. на решение Киевского районного суда города Симферополя от 8 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Казимовой Э.Я. к администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройке муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым об оспаривании действий, решения органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Казимовой Э.Я. по доверенности Исаева Н.Р, судебная коллегия

установила:

Казимова Э.Я. обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просила: признать незаконными действия Администрации города Симферополя по отказу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для жительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в районе "адрес" (поз по ГП - 47) микрорайон Каменка (ориентировочной площадью 40 га) с кадастровым номером N в порядке завершения оформления на указанный земельный участок; признать незаконным и недействительным постановление Администрации "адрес" Республики Крым от 17 февраля 2020 года N об отказе в предоставлении указанного земельного участка для жительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, в собственность бесплатно Казимовой Э.Я.; возложить на Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь обязанность принять решение с учётом установленных судом обстоятельств, о внесении изменений во временные Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь, утвержденные Решением 56 сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от 26 февраля 2013 года N 628, в карту градостроительного зонирования в части исключения из территориальной зоны - зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2) и включения в территориальною зону - зону индивидуального жилищного строительства (Ж-1) в отношении указанного земельного участка и направить его Главе Администрации муниципального образования городской округ Симферополь, сообщив об исполнении решения по настоящему административному делу, в суд принявший решение и Казимовой Э.Я. в течение одного месяца.

Требования мотивированы тем, что решением 56-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета N 628 от 26 февраля 2013 года административному истцу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в районе "адрес" (поз. по ГП-47) микрорайон Каменка (ориентировочной площадью 0, 0700 га). В соответствии с кадастровым паспортом указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N. На основании постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 в порядке завершения оформления прав на указанный земельный участок, Казимова Э.Я. обратилась к ответчику с заявлением, приложив необходимые документы.

17 февраля 2020 года Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление N 1031 об отказе Казимовой Э.Я. в предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок на основании пункта 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК, подпункта 27 пункта 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до 21 марта 2014", утверждённого постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 28 мая 2015 года N 355, а именно: испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2).

Казимова Э.Я. считает данное постановление незаконным, поскольку основой градостроительной документации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, является Генеральный план, утверждённый решением Симферопольского городского совета от 28 августа 2016 года N 888, согласно которому данный земельный участок находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, в связи с чем, функциональная зона в правилах землепользования противоречит Генеральному плану. Одновременно, указывает на отсутствие доказательств, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) ИТ-2.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской окру Симферополь Республики Крым.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года решение от 8 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу сторона административного ответчика просит обжалуемые акты оставить без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 14 мая 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 1 июля 2021 года производство по кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения административного дела N 2а-22/2021.

Определением от 2 сентября 2021 года производство по делу возобновлено, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 сентября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, решением Симферопольского городского совета от 23 июля 2009 года N 820 утвержден проект застройки кварталов усадебных домов в районе улицы Дачная в микрорайоне "Каменка" в городе Симферополе.

Решением Симферопольского городского совета от 26 февраля 2013 года N 628 Казимовой Э.Я. выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 694 кв.м, расположенный по адресу "адрес", в районе "адрес" (поз. по ГП-47), микрорайон Каменка, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет 30 апреля 2015 года.

Постановлением администрации города Симферополя от 29 августа 2018 года N 4141 Казимовой Э.Я. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду не установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

12 октября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 17 февраля 2020 года, решениями администрации Симферополя отказано в предоставлении Казимовой Э.Я. испрашиваемого земельного участка в порядке завершения оформления права, в соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, руководствовался временными Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденными решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28 апреля 2016 года N 733 со ссылкой, что спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны (ИТ-2) в коридорах красных линий.

Однако, как следует из материалов административного дела, применяя нормы градостроительного и земельного законодательства в их системном единстве, проверив факт наличия красных линий с целью установления границ территории общего пользования в пределах указанного земельного участка, решениями Симферопольского городского совета Республики Крым от 30 апреля 2021 года N 360 и N 361, признано утратившим силу решение N 733 и утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа города Симферополь Республики Крым, которыми спорный земельный участок включен в территориальную зону "ИТ-2" (зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта").

Также, решением Верховного Суда Республики Крым от 5 марта 2021 года по делу N 2а-142/2020 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу решение 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 апреля 2016 года N 733 "Об утверждении временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес" (поз. по ГП -47) мкр. Каменка территориальной зоны - "Зоны общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта), т.е. испрашиваемого земельного участка Казимовой Э.Я.

Кроме того, определяя момент, с которого должны быть признаны недействующими отдельные положения решения 42-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28 апреля 2016 года N 733 "Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", в соответствии со статьей 215 КАС РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года оставляя без изменения решение Верховного Суда Республики Крым от 5 марта 2021 года (по делу N2а-142/2020), исходила из необходимости восстановления нарушенных прав административного истца и постановила, что для достижения указанной цели нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, в оспариваемой части, с даты его принятия.

Указанным обстоятельствам нижестоящими судами соответствующая оценка не давалась.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.