Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8а-15730/2021[88а-19463/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудряшова Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кудряшова Владимира Владимировича к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав Кудряшова В.В, судебная коллегия

установила:

Кудряшов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань", в котором просил признать решение Nр-10-02-1224 от 23 июня 2020 года незаконным, возложить обязанность на Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" согласовать перераспределение земельного участка площадью 1191 кв.м, утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 18 сентября 2020 года административный иск удовлетворен. Распоряжение управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" от 23 июня 2020 года N р-10-02-1224 признано незаконным. Возложена обязанность на Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав Кудряшова В.В. путем согласования перераспределении земельного участка N с кадастровым номером N в с/т "Первомайское", расположенного на правом берегу р. Кривая Болда в Ленинском рай Астрахани, для ведения садоводства и утверждении схемы расположения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года решение от 18 сентября 2020 года отменено, в удовлетворении административного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 мая 2021 года, административный истец просит отменить апелляционное определение. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 18 июня 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 7 сентября 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Астрахани.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных при наличии в том числе следующего основания: 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 марта 2020 года Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" было принято распоряжение от 23 июня 2020 года Nр-10-02-1224 "Об отказе Кудряшову В.В. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка N с кадастровым номером N в с/т "Первомайское", расположенного на правом берегу р. Кривая Болда в Ленинском районе" в соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка.

На момент принятия административным ответчиком распоряжения от 23 июня 2020 года N действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 мая 2018 года N 52 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань".

В обоснование требований Кудряшов В.В. ссылается на заключение ООО "Ровер" о невозможности образования самостоятельного земельного участка, соответствующего предельным параметрам, установленным градостроительным регламентом, согласно которому: минимальная площадь земельного участка - 600 м.; максимальная площадь земельных участков - 800 кв.м, для вновь образуемых земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, в иных случаях максимальная площадь не подлежит установлению; минимальная площадь земельного участка для садовых домов, дач - 400 кв.м.

Установив изложенное, с учетом приведенных норм права, разрешая спор и удовлетворяя административные требования о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 23 июня 2020 года Nр-10-02-1224 об отказе Кудряшову В.В. в заключение соглашения о перераспределении земельного участка N с кадастровым номером N в с/т "Первомайское", расположенного на правом берегу "адрес" в "адрес" с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 19 декабря 2019 года, апелляционным определением от 25 марта 2020 года по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

При этом указал, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции было распоряжение, по которому основанием для отказа послужила разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель, а именно: схема расположения земельного участка подготовлена без учета сооружений линий электропередач и их охранных зон; схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером N; заявление подано в случаях, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, так как перераспределяемые земли относятся к имуществу членов садоводческого товарищества.

Не согласившись сданным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Так, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона смешанной индивидуальной жилой застройки).

Согласно указанным Правилам, минимальная площадь земельного участка для объектов нежилого назначения составляет 300 кв.м.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 марта 2020 года установлено, что испрашиваемый Кудряшовым В.В. в порядке перераспределения земельный участок, соседствующий с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, в собственности граждан либо с/т "Первомайский" не находится.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а исходя из вышеприведенных норм права, перераспределение земель и/или земельных участков является исключительным способом приобретения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность в случаях, когда невозможно сформировать самостоятельный земельный участок.

При этом судебной коллегией суда апелляционной инстанции отмечено, что принимая решение об удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции оставил без внимания указанные обстоятельства и требования закона.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационных жалоб выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.