Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8а-16031/2021[88а-19473/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баталова Асламбека Хасейновича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 1 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Баталова Асламбека Хасеиновича к УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Баталов А.Х. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области, в котором просил взыскать с УФСИН России по астраханской области и УФК по Астраханской области 3 600 000 рублей компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанных учреждениях.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 1 февраля 2021 года административный иск удовлетворен в части. В пользу Баталова А.Х. взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей, госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2021 года решение от 1 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 мая 2018 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 18 июня 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баталов А.Х. 4 февраля 2004 года осужден Верховным судом Республики Дагестан по части 2 статьи 222, статьи 277, части 2 статьи 322, части 3 статьи 69, части 3 статьи 70 Уголовного кодекса РФ к 17 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 28 апреля 2005 года по 26 декабря 2009 года Баталов А.Х. содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, а с 26 декабря 2009 по 31 июля 2015 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в отряде N 9, с 27 октября 2014 года переведен в отряд N 10.

В период с 2005 по 2009 гг. прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области были проведены проверки соблюдения законодательства, по результатам которых выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства.

Так, по результатам проверки приняты меры прокурорского реагирования, в адрес руководства УФСИН России по Астраханской области 06 декабря 2005 года, 08 сентября 2006 года, 24 августа 2007 года, 18 февраля 2008 года, 23 мая 2008 года внесены представления с требованием устранить выявленные нарушения закона, в части не соблюдения ФКУ ИК-6 УФСИН России по АО положений статей 99, 101 УИК РФ: фактическая численность осужденных превышает лимит учреждения, не соблюдаются нормы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных при отбывании наказания, помещения отрядов требуют ремонта и приведение условий отбывания осужденных в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами.

В 2008 году при лимите наполнения ИК-6 УФСИН России по Астраханской области 1418 человек фактически содержалось 1504 осужденных. Во всех отрядах площадь на одного осужденного составляет менее 2 кв.м, не хватает спальных мест, в отрядах отсутствуют комнаты для просушивания одежды, комнаты приема пищи, психологической разгрузки. На 219 человек размещенных в отрядах N 7 и N 8 имеется 3 унитаза и 6 раковин, при потребности 15 унитазов и 15 раковин.

Нарушение санитарно-гигиенического законодательства в учреждении ИК-6 УФСИН России по Астраханской области в 2007 году зафиксировано в справке ФГУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЮФО в Астраханской области, из которой следует, что во всех отрядах перенаселенность, на одного осужденного площадь не соответствует необходимым нормам (2 кв.м.), недостаточно унитазов, раковин, во всех отрядах отсутствуют комнаты приема пищи, комнаты психологической разгрузки.

В период отбывания наказания в данном учреждении Баталову А.Х. не выдавались предметы вещевого имущества (сапоги, носки и нательное теплое белье), что не оспаривалось самим административным ответчиком в своей справке, которая была представлена в суд.

В период с 2010 по 2015 гг. прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области были проведены проверки соблюдения законодательства, по результатам которых выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства.

Так, по результатам проверки были приняты меры прокурорского реагирования, в адрес руководства УФСИН России по Астраханской области 16 февраля 2010 года внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения закона, поскольку перелимит осужденных на 472 человека, в связи с чем во всех отрядах отмечается перенаселенность, площадь на одного осужденного не соответствует необходимым нормам, санитарных узлов недостаточно.

На перелимит осужденных, на момент проверки при установленном лимите учреждения 1325 осужденных, фактически содержится 1800 человек.

28 февраля 2013 года в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения закона в деятельности учреждения, поскольку нарушены требования санитарно -эпидемиологического законодательства: в общежитиях отрядов N отсутствуют помещения для сушки одежды и обуви.

25 апреля 2014 года, 9 февраля 2015 года, 20 марта 2015 года внесены представления с требованием устранить выявленные нарушения закона в деятельности учреждения, поскольку нарушены требования санитарно - эпидемиологического законодательства: во всех общежитиях не обеспечена приватность туалетных комнатах, в общежитии отряда N отсутствуют комнаты психологической разгрузки, помещение для сушки одежды и обуви.

Прокуратурой, в ходе проверки в ноябре 2014 года, в столовой учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области зафиксированы вредные членистоногие - тараканы.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания незаконными условий содержания Баталова А.Х, суд первой исходил из доказанности несоблюдения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АО и ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО надлежащих условий содержания.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств иного нарушения условий содержания Баталова А.Х. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, судебной коллегией суда апелляционной инстанции отмечено, что действия административных ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца.

Размер компенсации установлен судом первой инстанции исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, период времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальные особенности истца.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции не огласился и с доводом административного истца о заниженном размере компенсации

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.