Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-16215/2021[88а-19465/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Жуковой Н.А. - Франк А.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Жуковой Нины Афанасьевны к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б. руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа о включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 23:02:0411001:12, площадью 1446 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года Жуковой Н.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года решение от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 июня 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение нормы материального права; неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 18 июня 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2019 года Жукова Н.А. в силу статьи 49 Федерального закона от 13 июля. 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратилась в Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0411001:12, площадью 1446 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес".

Однако из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 11 октября 2019 года N административному истцу стало известно, что данный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета 27 июня 2019 года.

Решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11 января 2020 года N Жуковой Н.А. отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

10 августа 2020 года Жукова Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об отмене решения о снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Информационным письмом от 9 сентября 2020 года N 13-420/33980 административный ответчик сообщил, что указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета на основании части 3 статьи 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

9 сентября 2020 года Жукова И.А. обратилась к ответчику с заявлением N о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, к заявлению приложен договор о праве застройки от 21 мая 1945 года, на основании которого первоначальному владельцу земельного участка спорный объект недвижимости отведен. Уведомлением от 17 сентября 2020 года N КУВД-001/2020-14495228/1 ответчик отказал во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что на момент принятия решения срок действия представленного Жуковой Н.А. договора о праве застройки истек.

Поскольку истечение срока действия документа, свидетельствующего о предоставлении земельного участка, выданного в 1945 году не может служить основанием для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, административный истец просил суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выраженное в Уведомлении от 17 сентября 2020 года N, и обязать сторону ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, в соответствии с заявлением от 9 сентября 2020 года N.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска указал, что спорное решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17 сентября 2020 года. С административным иском в суд Жукова Н.А. обратилась 19 октября 2020 года, то есть в срок, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону N, выданного 26 января 2017 года нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за N наследником имущества Жукова И.А, умершего 3 июля 2015 года, является мать Жукова Н.А. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома 1948 года постройки, общей площадью 32, 2 кв.м. - снесен, литер Г6 - сарай, литер 1 - забор, литер Г7 - уборная, литер Г3 - навес, литер 2 - калитка, литер III - газопровод, расположенных по адресу: "адрес".

Из договора о праве застройки от 1945 года следует, что застройщику Удоденко В.И. предоставлено право застройки на срок 50 лет, считая с 1945 года по 1995 год на земельном участке площадью 1 500 кв.м, по адресу: "адрес". Застройка должна быть окончена 1 июля 1948 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N от 20 октября 2019 года земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", площадью 1 446 кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, 17 августа 2005 года присвоен кадастровый N. Статус записи об объекте недвижимости: объект недвижимости снят с кадастрового учета 27 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку срок действия договора о предоставлении земельного участка от 1945 года на момент принятия решения по заявлению Жуковой Н.А. истек, указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 27 июня 2019 года, то есть данный объект недвижимости прекратил свое существование и осуществить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок в настоящее время не представляется возможным.

Однако указанные выводы суда судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает неверными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, в течение пяти рабочих дней со дня получения им заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным; сведения об объекте недвижимости уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

В силу указанного, истечение срока действия документа о предоставления земельного участка не содержится в перечне оснований для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, поскольку такое основание не указано в части 8 статьи 69 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте земельном участке Жукова Н.А. представила договор о праве застройки от 1945 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды ссылаются на истечение срока действия договора о праве застройки от 1945 года, который заключен на срок 50 лет. При этом судебными инстанциями не указаны нормы материального права, которые ими применены, ссылаясь на истечение срока договора как на основание для отказа в учете земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, согласно статьям 71-84 Гражданского кодекса РСФСР (1922 год) по истечении срока пользования земельным участком он не прекращал свое существование, а подлежал передаче коммунальному отделу местного Совета депутатов трудящихся вместе со всеми возведенными на нем постройками.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" норма о сроке пользования землей была фактически отменена пунктом 2 указанного документа согласно которому "отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование".

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истец направил в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление к которому приложил все имеющиеся у него документы, включая документы, исследованные судом и административный ответчик письмом от 9 сентября 2020 года N сообщил, что сведения о земельном участке могут быть внесены в порядке, установленном статьёй 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", что и послужило основанием для подачи заявления в Росреестр о внесении спорного объекта недвижимости в ЕГРН в качестве ранее учтенного, то есть, позиция административного ответчика уже была выражена в письменной форме и должна была быть учтена судами.

Однако указанным обстоятельствам не дана оценка обеими судебными и инстанциями, усматривается нарушение норм материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу изложенного, указанные судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.