Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-16605/2021[88а-20248/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года по административному исковому заявлению Макиева В.С. к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Макиев В.С. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) от 3 августа 2020 года об отказе в предоставлении Макиеву В.С. земельного участка; возложении на администрацию муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обязанности предоставить административному истцу в аренду земельный участок как лицу, включенному в список граждан, имеющих трех и более детей, и имеющих право на предоставление земельных участков в аренду.

В обоснование административного иска Макиев В.С. указал, что он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в "данные изъяты" как лицо, имеющее трех и более детей. На указанное заявление был получен ответ, согласно которому заявителю разъяснено, что он поставлен на учет под номером N. Сообщено о том, что проводятся работы, направленные на изыскание свободных земельных участков по количеству, отвечающему его учетному номеру. Административный истец считает решение департамента незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично, решение департамента от 3 августа 2020 года N признано незаконным, и на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Макиева В.С. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как лица, имеющего трех и более детей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение органа местного самоуправления не содержит признаки отказа в предоставлении муниципальной услуги, равно как и не является постановлением о предоставлении земельного участка. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности предоставить административного истцу в аренду земельный участок, поскольку они заявлены преждевременно, так как решение по существу административным ответчиком не принято.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 мая 2021 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года. Как указывает заявитель, письмо департамента от 3 августа 2020 года N носит уведомительный характер. Считает, что администрация заявление Макиева В.С. рассмотрела по существу в установленном законом порядке и с учетом фактических обстоятельств заявителю направлен письменный мотивированный ответ.

Определением судьи от 29 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, выслушав представителя Макиева В.С. по доверенности Любченко С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, 7 июля 2020 года представитель Макиева В.С. по доверенности ФИО1 обратился в департамент с заявлением о предоставлении административному истцу земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей.

3 августа 2020 года департамент представителю ФИО1 дал ответ на обращение N, в котором разъяснено что Макиев В.С. поставлен на учет под N. Предоставление земельного участка многодетной семье Макиева В.С. в соответствии с Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 3085-КЗ) на территории муниципального образования г. Краснодар возможно после опубликования перечня земельных участков по количеству, отвечающему его учетному номеру. Дополнительно сообщено, что в настоящее время проводятся работы, направленные на изыскание свободных земельных участков, в целях дальнейшего предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.

Полагая указанный ответ административного ответчика незаконным, Макиев В.С. обратился в суд.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ЗК РФ наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется в соответствии с Законом N 3085-КЗ и постановлением администрации от 27 февраля 2015 года N 1855 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства" (действующим на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 3085-КЗ в целях предоставления заявителям земельных участков в аренду соответствующие органы местного самоуправления с учетом положений частей 2 и 3 статьи 2 названного Закона формируют и утверждают Перечень таких земельных участков.

Распределение земельных участков осуществляется между состоящими на учете заявителями (в количестве, соответствующем числу земельных участков, указанных в Перечне) в порядке очередности в присутствии комиссии по распределению земельных участков.

Стандарты, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципальной услуги "Предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства" определены Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства", утвержденным постановлением администрации от 27 февраля 2015 года N 1855 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 11 указанного Административного регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги по предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства является:

- постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду с приложением трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка;

- решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Судом установлено, что первоначально Макиев В.С. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, 11 августа 2014 года.

21 августа 2016 года Макиев B.C. поставлен на учет под N

По состоянию на дату подачи повторного заявления - 7 июля 2020 года административному истцу так и не был предоставлен земельный участок, при этом его номер в очереди на предоставление участка не изменился, что послужило основанием для повторного обращения с указанным заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что обжалуемое решение органа местного самоуправления от 3 августа 2020 года не содержит признаки отказа в предоставлении муниципальной услуги, равно как и не является постановлением о предоставлении земельного участка в аренду. Суды обеих инстанций пришли к выводу о законности заявленных требований о признании незаконным решения департамента от 3 августа 2020 года об отказе в предоставлении Макиеву В.С. земельного участка. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения на администрацию обязанности предоставить Макиеву B.C. в аренду земельный участок, как лицу, имеющему трех и более детей, поскольку суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти. Суды возложили на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судом обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что письмо департамента от 3 августа 2020 года N носит уведомительный характер, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу пункта 11 приведенного Административного регламента ответ административного ответчика должен содержать результат предоставления муниципальной услуги - постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду с приложением трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка либо решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах утверждения жалобы о том, что администрацией заявление Макиева В.С. рассмотрено по существу в установленном законом порядке и с учетом фактических обстоятельств, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 августа 2021 года.