Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-16743/2021[88а-21102/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Отдела МВД России по г. Горячий Ключ на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению Гогохия С.Г. к Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гогохия С.Г. обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ (далее - Отдел по вопросам миграции) в оформлении документов для предоставления Гогохия С.Г. гражданства Российской Федерации в упрощенной форме; возложении на Отдел по вопросам миграции обязанности оформить документы для предоставления административному истцу гражданства Российской Федерации.

В обоснование административного иска Гогохия С.Г. указала, что с "данные изъяты" по настоящее время со своей семьей она проживает на территории Российской Федерации, имеет паспорт гражданина СССР, выданный отделом внутренних дел Очамчирского райисполкома Абхазской АССР. Муж административного истца и сын являются гражданами Российской Федерации, и они постоянно проживают по адресу: "адрес". В конце 2018 года Гогохия С.Г. обратилась в отделение УФМС России по Краснодарскому краю в г..Горячий Ключ с заявлением о получении гражданства в упрощенном порядке на основании пунктов "б", "в" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ), предоставив все необходимые документы. 27 декабря 2019 года она получила ответ, из которого следует, что она является гражданкой Грузии, в связи с чем необходимо обратиться в Секцию интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации в целях документирования национальным паспортом гражданина Грузии.

Гогохия С.Г. направила заявление об отказе от гражданства Грузии по указанному адресу электронной почтой, однако справку об отказе она не получила. В дальнейшем ей стало известно о том, что удостоверение личности республики Грузия N было выдано 18 февраля 1999 года ее полной тезке, срок его действия окончился 18 февраля 2019 года. В связи с внесением изменений в действующее законодательство, требование об обращении в соответствующие органы с заявлением об отказе от имеющегося гражданства исключено, поэтому, по мнению Гогохия С.Г, основания, препятствующие предоставления ей гражданства в упрощенном порядке, отпали. 4 августа 2020 года административный истец вновь обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей гражданства Российской Федерации в упрощенной форме. 27 августа 2020 года получен ответ, из которого следует, что с заявлением о приобретении гражданства Гогохия С.Г. в компетентные органы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю не обращалась и обратиться не может, так как не представлены необходимые документы. 7 мая 2020 года Отдел по вопросам миграции сообщил административному истцу о том, что ее личность установлена, и материалы 26 марта 2018 года направлены в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью исключения принадлежности к гражданству другой страны и определения ее правового статуса на территории Российской Федерации. Заявитель считает, что ей незаконно отказывают в принятии заявления и приложенных к нему документов для предоставления гражданства Российской Федерации в упрощенной форме.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года административный иск удовлетворен, бездействие Отдела по вопросам миграции, выразившееся в отказе обращения Гогохия С.Г. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, признано незаконным. На Отдел по вопросам миграции возложена обязанность принять у Гогохия С.Г. заявление и документы, необходимые для оформления гражданства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гогохия С.Г, "данные изъяты", прибыла в Российскую Федерацию в апреле 1997 года из государства, ранее входящего в состав СССР, при этом состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, и имеет в этом браке совершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации. При этом административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2021 года, Отдел по вопросам миграции ставит вопрос об отмене решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года. По мнению заявителями, судом не был установлен надлежащий ответчик, поскольку Отдел по вопросам миграции является структурным подразделением Отдела МВД России по г. Горячий Ключ (дислокация г. Горячий Ключ). Считает, что суд вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, поскольку он исследовал и оценил неоспариваемое право Гогохия С.Г. на получение гражданства Российской Федерации в упрощенной форме. Полагает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Также обращает внимание на то, что суд не является полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, следовательно, не вправе подменять их компетенцию.

Определением судьи от 9 июля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, выслушав представителя Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Кияна В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гогохию С.Г. и ее представителя Попкова В.А, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, Гогохия С.Г, "данные изъяты", с 16 апреля 1997 года по 22 сентября 2000 года состояла на регистрационном учете по адресу: "адрес", что следует из справки N, выданной 27 февраля 2018 года главой администрации муниципального образовани "данные изъяты".

Кроме паспорта гражданина СССР серии "данные изъяты", выданного "данные изъяты" 1978 года Отделом внутренних дел Очамчирского райисполкома Абхазской АССР, и справки об удостоверении личности N, выданной 11 февраля 2019 года административным ответчиком, других документов, удостоверяющих личность, у административного истца не имеется.

С 5 октября 1975 года Гогохия С.Г. состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО который был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", с 5 октября 2005 года по 11 марта 2014 года, в настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес".

В браке у Гогохия С.Г. и ФИО. имеется ребенок, который также является гражданином Российской Федерации.

4 августа 2020 года Гогохия С.Г. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктами "б", "в" части 2 статьи 14 Закона N 62-ФЗ, однако ей было отказано.

Полагая бездействие Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ незаконным, административный истец обжаловала его в суд. В качестве административного ответчика Гогохия С.Г. указала данный отдел.

Из материалов административного дела видно, что в судебных заседаниях принимал участие представитель Отдела по вопросам миграции Валицкая Н.М, доверенность которой выдана начальником данного отдела ФИО1. (л. д. 34).

При этом Отдел МВД России по г. Горячий Ключ к участию в деле не привлечен, представитель его в судебных заседаниях с надлежаще оформленной доверенностью и полномочиями не присутствовал.

Согласно Положению об отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, утвержденному приказом начальника Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО2 от 4 августа 2020 года N 329, Отдел по вопросам миграции является структурным подразделением Отдела МВД России по г. Горячий Ключ.

Таким образом, Отдел по вопросам миграции не является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность), как и способность своими действиями осуществлять процессуальные права (административная процессуальная дееспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В рассматриваемом административном деле судам необходимо было привлечь в качестве административного ответчика непосредственно Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, проверив его процессуальную правоспособность.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение, вопреки положениям статьи 308 КАС РФ, не устранено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-1575/2020 на новое рассмотрение в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 сентября 2021 года.