Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-17004/2021[88а-20319/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Сафаряна Л.С. по доверенности Дашук И.В. на частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Сафаряна Д.С. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сафарян Д.С. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (далее - администрация округа) об оспаривании бездействия, выразившегося в неутверждении проекта организации и застройки территории и неизменении зоны градостроительного зонирования и вида разрешенного использования; в непринятии мер по обеспечению внесения изменений в зоны градостроительного зонирования. Просил обязать департамент обеспечить внесение соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) на территории муниципального образования г. Краснодар, утверждённые решением Городской Думы г. Краснодара от 30 января 2007 года N п.6, в части изменения зоны градостроительного зонирования на зону СХ.1 в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в отношении следующих земельных участков - с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью 260 009 +/- 178 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью 16 847 +/- 45 кв. м (далее - спорные земельные участки); обеспечить внесение соответствующих изменения в генеральный план муниципального образования г. Краснодар в части изменения зоны градостроительного зонирования на зону садоводческих товариществ в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; изменить вид разрешенного использования на основной вид - дачные некоммерческие объединения граждан; утвердить проект организации и застройки территории; указать, что настоящее решение служит основанием для "данные изъяты" для внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) муниципального образования г. Краснодар.

В обоснование заявленных требований Сафарян Д.С. указал, что является собственником спорных земельных участков, которые он приобрел в целях создания дачного некоммерческого товарищества "данные изъяты" Он изготовил проект организации и застройки территории, от утверждения которого департамент уклоняется.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2017 года административное исковое заявление Сафаряна Д.С. удовлетворено полностью. При этом судья районного суда исходил из обоснованности заявленных требований и незаконности бездействия административного ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сафаряна Д.С.

29 апреля 2021 года судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда вынесено частное определение, которым обращено внимание судьи Советского районного суда г. Краснодара Тихоновой К.С. на допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 июня 2021 года, представитель Сафаряна Л.С. по доверенности Дашук И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года и частного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года. Ссылается на то, что из буквального содержания просительной части административного иска следует, что фактически заявленные требования направлены на признание бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения прав и никак не связаны с оспариванием нормативного акта. Считает, что с учетом позиции суда апелляционной инстанции разрешение дела судом первой инстанции с нарушением родовой подсудности исключает законность постановленного решения. По мнению заявителя, судебная коллегия, действуя в рамках предоставленных ей статьей 309 КАС РФ полномочий, должна была ограничиться отменой состоявшегося судебного акта без разрешения спора по существу. Обращает внимание на то, что в протоколе судебного заседания от 29 апреля 2021 года отсутствуют сведения о вынесении в ходе судебного разбирательства частного определения в адрес судьи. Также об этом не было объявлено лицам, участвующим в деле, по выходу судебной коллегии из совещательной комнаты.

Определением судьи от 30 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании определения председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года продлен срок рассмотрения административного дела по кассационной жалобе представителя Сафаряна Д.С. по доверенности Дашук И.В. до 22 сентября 2021 года.

Сафарян Д.С, представитель администрации округа в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, представителя административного истца Дашук И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя департамента Богданцова Б.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов административного дела, Сафарян Д.С. обратился с административным иском к администрации округа, департаменту об оспаривании бездействия, просил признать незаконным бездействие и возложить обязанность на административных ответчиков обеспечить внесение изменений в ПЗЗ и генеральный план в части изменения зоны градостроительного зонирования, обязать изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподсудности данного административного иска районному суду, указав, что данный спор подсуден Краснодарскому краевому суду. При этом судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда рассмотрела административное дело по существу как суд второй инстанции и отказала в удовлетворении административного иска. Кроме того, в адрес судьи районного суда вынесено частное определение ввиду грубого нарушения правил родовой подсудности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно части 16 статьи 24 ГрК РФ обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план вправе органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.

Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в частности, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно части 5 статьи 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

Как следует из Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21 декабря 2006 года N 17 п.26, департамент организует подготовку документов территориального планирования, внесение в них изменений, осуществляет контроль над разработкой и реализацией документов территориального планирования; организует подготовку правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар и внесение в них изменений; на основе утвержденного генерального плана муниципального образования город Краснодар организует подготовку документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар и внесение в нее изменений.

Согласно Положению об администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 28 января 2010 года N 69 п.14, администрация округа участвует в разработке градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории муниципального образования город Краснодар и ее застройке, схем и проектов развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и благоустройства территории округа, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар.

Сафарян Д.С. оспорил бездействие административных ответчиков, указав, что сами ПЗЗ и генеральный план он не оспаривает.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления в соответствии с положениями статей 17.1 - 21 названного кодекса рассматриваются районным (городским) судом по правилам главы 22 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления, Сафаряном Д.С. заявлены требования об оспаривании бездействия департамента и администрации округа по внесению изменений в генеральный план и ПЗЗ.

Указанные требования подлежали рассмотрению районным судом в порядке главы 22 КАС РФ.

При этом вопрос о законности генерального плана и ПЗЗ, подлежащий разрешению Краснодарским краевым судом в соответствии с положениями главы 21 названного кодекса, административным истцом не ставился.

Таким образом, суду апелляционной инстанции следовало правильно определить суть заявленных требований, круг участвующих лиц, прежде чем отказывать в удовлетворении административного иска по существу.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку заявленным требованиям, представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Поскольку апелляционное определение подлежит отмене, частное определение, вынесенное судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года в адрес судьи районного суда, также подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года, частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года отменить, административное дело N 2а-8550/2017 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 сентября 2021 года.