Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-20627/2021[88а-23526/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года, которым отменено решение Туапинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года по административному исковому заявлению Кучерявко В.А. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Кучерявко В.А. обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным и отменить уведомление управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского района Краснодарского края (далее - Управление) от 10 декабря 2020 года N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке общей площадью 870 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N 2); возложить на Управление обязанность выдать Кучерявко В.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на ее земельном участке на основании уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 7 декабря 2020 года и представленных документов.

В обоснование административного иска Кучерявко В.А. указала, что 7 декабря 2020 года она обратилась в Управление с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - индивидуального жилого дома на находящемся в собственности у административного истца земельном участке N 2. К уведомлению о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства были приложены все необходимые документы. 10 декабря 2020 года административный ответчик направил уведомление N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с указанием следующих оснований: земельный участок N 2 располагается в границах зоны кратковременного затопления с периодичностью до нескольких раз в год и эрозионной деятельности временных потоков в период выпадения большого количества осадков, а также в границах зоны оползневых, обвально-осыпных процессов в соответствии с генеральным планом Новомихайловского городского поселения Туапсинского района. Полагая данное уведомление незаконным, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года в удовлетворении требований Кучерявко В.А. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок N 2 имеет пересечения с землями лесного фонда, и указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в выдаче уведомления о согласовании планируемого строительства на таком земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 июля 2021 года, администрация муниципального образования Туапсинский район ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года. По мнению заявителя, доводы административного истца о том, что Генеральный план Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденный решением Совета муниципального образования Туапсинский района от 31 января 2014 года N (далее - Генеральный план), устанавливает зоны затопления, которые не определены Федеральным агентством водных ресурсов, не являются достоверными.

Определением судьи от 3 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Кучерявко В.А. является собственником земельного участка N 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 декабря 2020 года.

7 декабря 2020 года в целях строительства индивидуального жилого дома административным истцом в Управление подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на находящемся в собственности земельном участке.

Уведомлением от 10 декабря 2020 года N Кучерявко В.А. сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке N 2. Отказ мотивирован тем, что принадлежащий административному истцу земельный участок располагается в границах зоны кратковременного затопления с периодичностью до нескольких раз в год и эрозионной деятельности временных потоков в период выпадения большого количества осадков, а также в зонах оползневых, обвально-осыпных процессов в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки Новомихайловского сельского поселения Туапсинского района. Кроме того, установлено, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, строительство, реконструкция на землях которого запрещена.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что земельный участок N 2 располагается в границах зоны подтопления и имеет пересечения с землями лесного фонда, к полномочиям органов местного самоуправления вопрос установления границ зон затопления, подтопления не отнесен. При этом Федеральное агентство водных ресурсов, которое является уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, определяющим границы зон затопления, подтопления, к участию в деле привлечено не было, его позиция по спорному вопросу не выяснена.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; статья 123).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В целях реализации права на судебную защиту, по правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 КАС РФ, лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда.

Сама по себе предполагаемая на стадии рассмотрения дела возможность затронуть права определенного лица (часть 1 статьи 47 КАС РФ) не может являться достаточным и безусловным основанием для отмены уже постановленного по делу судебного акта без выяснения вопроса о том, затронуты ли фактически таким судебным актом права кого-либо из лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов административного дела усматривается, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях Федерального агентства водных ресурсов не разрешен.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года отменить, административное дело N 2а-1091/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 сентября 2021 года.