Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-20647/2021[88а-23512/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Безоян М.Г. по доверенности Фролова А.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области к Безоян М.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к Безоян М.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих требований инспекция указала, что на налоговом учете состоит Безоян М.Г, которой было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, которое осталось неисполненным.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2021 года исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены.

Суд взыскал с Безоян М.Г. в пользу инспекции сумму задолженности по требованию от 4 февраля 2019 года N об уплате задолженности по земельному налогу в размере 68 535 рублей, пени по земельному налогу в размере 1329 рублей 27 копеек, всего - 69 864 рубля 27 копеек.

Также взыскал с Безоян М.Г. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 2296 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Безоян М.Г. не исполнила обязанность по уплате в срок земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2021 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 июля 2021 года, административный ответчик Безоян М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Указывает, что налоговым органом поступившая в качестве уплаты земельного налога сумма была распределена на свое усмотрение и зачислена в предыдущие периоды, что является недопустимым. Кроме того, инспекция не учла при проведении расчетов с Безоян М.Г. платеж на 60 075 рублей от 19 ноября 2018 года.

Определением судьи от 3 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного ответчика Фролова А.А, участвовавшего в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога в силу статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 поименованного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

В соответствии со статьей 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в 2017 году Безоян М.Г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

В адрес Безоян М.Г. было направлено налоговое уведомление от 12 июля 2018 года N с расчетом земельного налога в размере 136 659 рублей, подлежащего уплате в установленный срок, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В связи с неуплатой налога по указанному налоговому уведомлению Безоян М.Г. направлено требование от 4 февраля 2019 года N по земельному налогу в размере 68 535 рублей, пени по земельному налогу в размере 1329 рублей 27 копеек. Указанное требование вручено Безоян М.Г. 12 февраля 2019 года, что подтверждается сведениями электронного документооборота базы данных налогового органа.

Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, 3 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 99 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Безоян М.Г, который в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям должника относительно исполнения данного судебного приказа 17 июня 2020 года отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с Безоян М.Г. задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, и поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о погашении названной недоимки по налогу и пени, административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в размере 68 535 рублей, пени по земельному налогу в размере 1329 рублей 27 копеек.

Сроки обращения с административным иском в суд налоговым органом соблюдены.

Доводы представителя административного ответчика об уплате Безоян М.Г. земельного налога за 2017 год в размере 68 535 рублей и отсутствии у нее задолженности, являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которые были исследованы по правилам статьи 84 КАС РФ и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела видно, что административным ответчиком в подтверждение оплаты земельного налога за 2017 год представлен чек-ордер от 16 ноября 2018 года на 60 075 рублей, в котором индекс документа, в соответствии с которым произведена оплата, указан "данные изъяты"

Вместе с тем из представленного административным истцом извещения об уплате земельного налога в размере 136 659 рублей, прилагаемого к налоговому уведомлению от 12 июля 2018 года N, направленному в адрес Безоян М.Л, следует, что индекс данного извещения указан другой - "данные изъяты"

С учетом изложенного следует согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что у административного ответчика отсутствовали доказательства уплаты земельного налога за 2017 год.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Безоян М.Г. по доверенности Фролова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 сентября 2021 года.