Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-20661/2021[88а-23530/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года по административному исковому заявлению администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Михайловка, г. Фролово и Фроловскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области об оспаривании акта и предписания.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа г. Фролово Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным акта проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Михайловка, г. Фролово и Фроловскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - отдел) от 28 июля 2020 года N, предписания N от 28 июля 2020 года о признании представления незаконным.

В обоснование своих требований администрация указала, что в период с 1 по 28 июля 2020 года административным ответчиком проводилась плановая выездная проверка на основании распоряжения от 22 июня 2020 года N 043/2, вынесенного главным государственным инспектором г. Михайловка, г. Фролово и Фроловского района по пожарному надзору ФИО

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная проверка осуществлена надлежащим должностным лицом в рамках представленных законом полномочий, а вынесенное предписание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 июля 2021 года, администрация ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. Указывает, что существующую муниципальная система оповещения населения полностью соответствует действующему законодательству.

Определением судьи от 3 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрация городского округа г. Фролово Волгоградской области Страховой Н.Ю, участвовавшей в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи и поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-Ф3) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 2 статьи 77 названного Закона предусмотрено, что государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, осуществляет соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны.

Таким федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Порядок осуществления государственного надзора в области гражданской обороны определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года N 305 "Об утверждении Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (далее - Положение N 305).

Согласно подпункту "г" пункта 6 Положения N 305 должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции имеют право выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны

Из материалов дела следует, что согласно ежегодному плану проведения плановых проверок Главного управления МЧС России по Волгоградской области, управления надзорной деятельности и профилактической работы, отдела, согласованному с прокуратурой Волгоградской области, на июль 2020 года запланировано проведение выездной проверки администрации на предмет соблюдения Закона N 28-ФЗ.

22 июня 2020 года главный государственный инспектором г. Михайловка, г. Фролово и Фроловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО вынес распоряжение о проведении плановой выездной проверки администрации в целях осуществления государственного надзора в области гражданской обороны. Проверка проводится согласно плану проведения плановых проверок Управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области на 2020 год, который размещен на официальном сайте ГУ МЧС России по Волгоградской области, согласован в прокуратуре Волгоградской области. Срок проведения проверки - 20 рабочих дней с 1 по 28 июля 2020 года. В указанный период необходимо изучить представленные согласно пункту 13 документы в части планирования и осуществления необходимых мер в области гражданской обороны, подготовить и вручить представителю документы, составленные по результатам проверки. Лицами, ответственными за проведение проверки, назначены: главный государственный инспектор г. Михайловка, г. Фролово и Фроловского района по пожарному надзору ФИО заместитель главного государственного инспектора ФИО1 государственный инспектор ФИО2

Согласно акту проверки от 28 июля 2020 года N контролирующим органом установлено, что система оповещения на территории городского округа г. Фролово не обеспечивает техническое и программное сопряжение (взаимодействие) с системами оповещения других уровней, не осуществляется ее реконструкция и модернизация, что является нарушением абзацев 4, 8 части 2 статьи 8, части 3 статьи 18 Закона N 28-ФЗ, пунктов 5, 6, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации" (далее - Положение N 804), абзаца 2 пункта 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 октября 2003 года N 1544-р, пунктов 35, 10, 25, 27 приказа МЧС России N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25 июля 2006 года подпункта 15.2 пункта 15 приказа МЧС России от 14 ноября 2008 года N 687, пункта 28 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ. Кроме того, муниципальная система оповещения не обеспечивает доведение сигналов оповещения до проживающего на территории соответствующего муниципального образования населения в полном объеме. Копия акта вручена представителю администрации городского округа г. Фролово Шевцовой Л.С, что подтверждается ее подписью.

Кроме того, органом государственного надзора выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30 апреля 2021 года.

Система оповещения в силу требований пункта 8 Положения N 804 должна быть централизованной, обеспечена специализированными техническими средствами, должны осуществляться ее модернизация на базе технических средств нового поколения, комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания, а также других технических средств передачи информации. Оповещение населения в случае необходимости должно носить экстренный, то есть немедленный характер.

Сбор и обмен информацией осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской федерации, органами местного самоуправления и организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организациями, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне.

Из материалов дела усматривается, что представленные административным истцом документы в области гражданской обороны, в частности, постановление администрации городского округа г. Фролово от 19 июня 2020 года N, соглашение N на оказание услуг по оповещению населения, распоряжение N от 26 марта 2020 года свидетельствуют о том, что существующая система оповещения населения городского округа г. Фролово не соответствует вышеприведенным требованиям нормативных актов в области гражданской обороны.

Суд первой инстанции, проверяя доводы жалобы о допущенном со стороны административного ответчика произвольного толкования определения системы оповещения, данном в пункте 3 приказа МЧС России N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25 июля 2006 "Об утверждении Положения о системах оповещения населения" является не состоятельным, поскольку из оспариваемого предписания требований об обеспечении на муниципальном уровне автоматизированной системы централизованного оповещения не следует.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о несостоятельности довода о том, что приказ МЧС России N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25 июля 2006 года "Об утверждении Положения о системах оповещения населения", на котором основано предписание утрачивает силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Приказа МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365 от 31 июля 2020 года "Об утверждении Положения о системах оповещения населения", поскольку предъявленные требования сохраняют свое действие и не противоречат нормам вновь вынесенного нормативного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали вывод суда, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 сентября 2021 года.