Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-20863/2021[88а-24102/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу Белогуровой А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Белогуровой А.Г. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Белогурова А.Г. обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, понуждении к предоставлению земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец ссылалась на то, что она является инвалидом "данные изъяты" группы. Реализуя свое право на первоочередное получение земельного участка, предоставленное статьей 17 Федерального закона от 24 ноября1995 года N 181-Ф3 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), для улучшения своих жилищных условий, то есть для целей индивидуального жилищного строительства, Белогурова А.Г. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении ей на территории г. Краснодара земельного участка. Департамент отказал в таком представлении. Однако, административный истец с решением администрации не согласен. Полагает, что администрация нарушает ее права и законные интересы.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2020 года административный иск Белогуровой А.Г. к департаменту удовлетворен частично. Суд признал незаконным оспариваемый отказ и возложил обязанность повторно рассмотреть заявление Белогуровой А.Г.

Удовлетворяя исковые требования Белогуровой А.Г, суд исходил из того, что истец относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей от наличия каких-либо условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2020 года, отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июля 2021 года, административный истец Белогурова А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Считает, что обжалуемый судебный акт противоречит нормам материального права. Ссылается на то, что апелляционное определение не содержит указаний на конкретные доводы, мотивы и основания, по которым отвергнуты доводы апелляционной жалобы.

Определением судьи от 10 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Статья 7 Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения статьи 17 Закона N 181-ФЗ, закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Закона N 181-ФЗ поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем в целях установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Из материалов дела следует, что Белогурова А.Г, полагая, что имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как инвалид "данные изъяты" группы, обратилась с соответствующим заявлением в департамент.

Согласно ответу департамента от 7 февраля 2020 года N, Белогуровой А.Г. отказано в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Белогурова А.Г. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанций исходил из того, что административный истец документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, не представил, и, соответственно, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия положительного решения по заявлению Белогуровой А.Г. о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с таким выводом суда, поскольку по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости, инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в. себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления Белогуровой А.Г. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости Белогуровой А.Г. в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения статьи 17 Закона N 181-ФЗ не содержат обязанность постановки на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными по изложенным основаниям.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенное оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белогуровой А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 сентября 2021 года.