Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-21169/2021[88а-24988/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Ялта Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года, которым отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Шмигельской А.А. к администрации г. Ялта Республики Крым, департаменту муниципального контроля администрации г. Ялта Республики Крым о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Шмигельская А.А. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 14 октября 2020 года N "О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) некапитального металлического ограждения и ворот, расположенных по адресу: "адрес" 2" (далее - оспариваемое постановление).

В обоснование административного искового заявления Шмигельская А.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Административному истцу 7 декабря 2020 года стало известно о вынесении административным ответчиком оспариваемого постановления. Шмигельская А.А. считает данное постановление незаконным, ссылаясь на то, что оно не содержит сведений о месте размещения нестационарных объектов, а также указание на основания для их демонтажа, при этом нестационарные объекты расположены на придомовой территории многоквартирного дома.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Шмигельской А.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец возвел нестационарные объекты (металлическое ограждение и ворота) без согласования с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым, в связи с чем у последней имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления о демонтаже (сносе) нестационарных объектов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июня 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска Шмигельской А.А. Оспариваемое постановление признано незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 июля 2021 года, администрация г. Ялта Республики Крым ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июня 2021 года и оставлении в силе решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года. По мнению заявителя, сведения инвентарного дела не являются правоустанавливающими документами. Считает, что судом должна была быть назначена экспертиза по данному делу, которая бы определиланахождение построек на земельном участке. Указывает, что оспариваемое постановление было размещено на официальном сайте администрации и само по себе является предписанием, которое доведено, в том числе до Шмигельской А.А, в добровольном порядке демонтировать конструкции. Ссылается на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства". Обращает внимание суда на то, что никаких документов, подтверждающих, что жильцы дома по адресу: "адрес" давали согласие административному истцу на установку ограждения и ворот также не представлено.

Определением судьи от 18 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения доли квартиры от 27 августа 2015 года Шмигельской А.А. принадлежит на праве собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

10 августа 2020 года специалистами Департамента муниципального контроля администрации г. Ялта Республики Крым при рассмотрении депутатского запроса от 6 августа 2020 года N по вопросу самозахвата придомовой территории лицами, проживающими по "адрес", проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес", с составлением соответствующего акта.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено металлическое ограждение и металлические ворота, установленные в районе детской площадки. Дополнительно сообщено, что указанные нестационарные объекты принадлежат Шмигельской А.А. и ФИО1, проживающим по адресу: "адрес"

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта, разрешительные документы на размещение нестационарных объектов по адресу: "адрес", не выдавались.

По информации, полученной от Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта, сведения о передаче в собственность или о действующем договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют. Данный акт составлен в отсутствие владельца объекта (уполномоченного представителя).

В целях рассмотрения материалов о результатах проведения проверки обоснованности размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе акта от 10 августа 2020 года N, 31 августа 2020 года состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, оформленное протоколом N, по результатам которого вынесено заключение от 31 августа 2020 года N, в котором Комиссия пришла к выводу, что нестационарные объекты (металлическое ограждение, металлические ворота), расположенные по адресу: "адрес", размещены неправомерно, без согласования с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта; нестационарные объекты подлежат демонтажу (сносу) в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом требований, содержащихся в постановлении Совета министров Республики Крым от 23 мая 2017 года N 275 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465".

Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 14 октября 2020 года N "О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) некапитального металлического ограждения и ворот, расположенных по адресу: "адрес"" постановлено: рабочей группе, утвержденной постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 6 апреля 2020 года N "Об утверждении Положения о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции", принять меры по надлежащему уведомлению собственника (владельца) объекта (пункт 1); установить собственнику (владельцу) нестационарных объектов срок для добровольного демонтажа (сноса) вышеуказанных объектов и приведения места размещения объектов в первоначальное состояние - в течение двух недель с даты извещения собственника (владельца) объекта (пункт 2); уполномоченному органу по демонтажу в случае неисполнения пункта 2 данного постановления осуществить необходимые мероприятия по демонтажу (сносу) некапитального металлического ограждения и ворот, расположенных по адресу: "адрес" (пункт 3).

15 октября 2020 года данное постановление размещено на сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, входящего в структуру государственной информационной системы Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым".

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" к вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 года N принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Устава администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым федеральными законами и законами Республики Крым.

Пунктом 25 статьи 53 Устава предусмотрено, что администрация в сфере градостроительной деятельности, благоустройства и озеленения территории, в том числе, выявляет объекты самовольного строительства на территории городского округа Ялта, принимает меры по сносу объектов самовольного строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии пунктом 1.1 Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в указанном Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В пункте 1.4 Порядка определено, что иной нестационарный объект - объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд; демонтаж (снос) неправомерно размещенного нестационарного объекта (далее - демонтаж (снос) нестационарного объекта) - действия по освобождению земельных участков, а также зданий, строений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе действия по отключению нестационарного объекта от сетей инженерно-технического обеспечения, снятию его с места установки и эксплуатации, при необходимости - разборке объекта на отдельные части и транспортировке его к месту хранения с сохранением за владельцем права собственности на объект.

Пунктом 1.5 Порядка прямо предусмотрено, что освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в том числе, ограждениями и иными объектами движимого имущества.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования.

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к упомянутому Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней от даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к данному Порядку (пункт 3.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов: о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке; о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта; об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Пунктом 3.5 Порядка предусмотрено, что 3.5 в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Из положений пунктов 3.6, 3.7. Порядка следует, что уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Постановление о демонтаже (сносе) направляется владельцу нестационарного объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также:

- обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта;

- обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 6 апреля 2020 года N 843-п утверждено Положение о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции (далее - Положение). Указанным муниципальным актом в пунктах 1.1, 1.3, 2.1 - 2.3, 3.1 - 3.8 закреплены положения, аналогичные положениям, изложенным в постановлении Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что собственнику (владельцу) нестационарных объектов был установлен срок для добровольного демонтажа (сноса) некапитального металлического ограждения и ворот и приведении места размещения объектов в первоначальное состояние в течение двух недель с даты извещения собственника (владельца) объекта.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило заключение Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 31 августа 2020 года N 11, которое принято на основании рассмотрения акта обследования от 10 августа 2020 года N Представленные к акту обследования фототаблицы, фиксирующие нестационарные объекты, подлежащие демонтажу (сносу), сняты без привязки к местности, а потому не позволяют с достоверностью определить место размещения некапитального металлического ограждения и ворот относительно конкретного адреса, а также установить о каких именно объектах идет речь.

В суд апелляционной инстанции Департаментом муниципального контроля администрации г. Ялта Республики Крым представлен акт осмотра от 4 июня 2021 года. Согласно данному акту, должностными лицами Департамента проведен выход по адресу: "адрес". Проведенным осмотром установлено, что по данному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1207 кв. м с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территория земельного участка огорожена некапитальным металлическим ограждением (профлистом) и металлическими воротами, доступ на территорию ограничен, в связи с чем произвести полноценное обследование земельного участка не представляется возможным. К акту приложены фототаблицы места осмотра.

При этом на приложенных к акту обследования от 4 июня 2021 года фототаблицах зафиксированы ворота и ограждение, отличные от объектов, зафиксированных на фототаблицах к акту от 10 августа 2020 года.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления действовало постановление администрации г. Ялта Республики Крым от 19 мая 2020 года N, принятое по результатам рассмотрения обращения Шмигельской А.А, зарегистрированной по адресу: "адрес" и ФИО1, зарегистрированной по адресу: "адрес", которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1207 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 апреля 2021 года N в Едином государственном реестре недвижимости по объекту недвижимости, расположенному по адресу: "адрес" содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

В материалах инвентарного дела на домовладение N по "адрес", в техническом описании и оценке внутридворовых сооружений содержатся сведения о трех сооружениях: металлический забор; шлакоблок - забор; металлическая сетка ограда.

В материалах инвентарного дела на домовладение N по "адрес") в техническом описании и оценке внутридворовых сооружений содержатся сведения о трех ограждениях.

Во исполнение определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18 мая 2021 года администрацией г. Ялты не представлены доказательства о том, находятся ли нестационарные объекты, подлежащие демонтажу, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", либо на придомовой территории дома "адрес".

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу о том, что постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 14 октября 2020 года N принято администрацией г. Ялты Республики Крым в пределах своих полномочий. В нарушение пункта 3.5. Порядка, пункта 3.7 Положения в обжалуемом постановлении фактически не указаны сведения о месте размещения нестационарных объектов с указанием точных адресных ориентиров. Представленные акты с приложенными к ним фототаблицами содержат противоречивую информацию, что указывает на неопределенность обжалуемого постановления.

Также судебная коллегия также исходила из того, что из содержания акта обследования от 10 августа 2020 года следует, что нестационарные объекты принадлежат Шмигельской А.А. и ФИО1 проживающим по адресу: "адрес". В нарушение пункта 3.6 Порядка, пункта 3.8 Положения постановление о демонтаже (сносе) Шмигельской А.А. как владельцу нестационарных объектов заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения, не направлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку нарушение прав административного истца постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 14 октября 2020 года N подтверждается наличием уведомления Департамента муниципального контроля администрации г. Ялта от 1 декабря 2020 года, которым жильцам многоквартирного дома по адресу: "адрес", предложено добровольно произвести демонтаж некапитального металлического ограждения и ворот, расположенных по адресу: "адрес", основание - оспариваемое постановление. Срок для добровольного исполнения 10 дней.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения инвентарного дела не являются правоустанавливающими документами, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства и, оценив их с учетом относимости и допустимости, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Утверждения кассационной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на административного ответчика обязанность по доказыванию законности оспариваемого постановления, судом должна была быть назначена экспертиза по данному делу, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 КАС РФ, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление было доведено до сведения Шмигельской А.А. путем его размещения на официальном сайте администрации, являются ошибочными, поскольку в нарушение пункта 3.6 Порядка оно не направлено владельцу объекта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 сентября 2021 года.