Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-23797/2021[88а-26469/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Красноярскийй район" на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 года и на апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года по административному иску по административному исковому заявлению Аксарайского прокурора по надзору за соблюдением законов в АГКК Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханкой области об обязании организовать место захоронения (кладбище) в соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Солдатова С.А, представителя администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области Саидову Т.А, судебная коллегия

установила:

Аксарайский прокурор по надзору за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Красноярский район" (с учетом изменения требований) в части непринятия мер к организации места захоронения (кладбища) в соответствии с требованием законодательства, мотивируя требования тем, что администрацией муниципального образования "Красноярский район" не принимаются меры по организации места захоронения (кладбища), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с требованиями пунктов 53 и 65 СанПиН 1.3648-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 28 января 2021 года N, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Красноярский район" в сфере исполнения законодательства о погребении и похоронном деле, выразившееся в непринятии мер по организации места захоронения (кладбища), неположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с требованиями пунктов 53 и 65 СанПиН 2.1.3648-21 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года решение от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 25 августа 2021 года, представитель административного ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 30:06:140202:18, ориентирами 6568 метров юго-восточнее КОС-2 9764 м. северо-восточнее села Ясын-Сокан расположено место захоронения (кладбище).

Место захоронения представляет собой мусульманское кладбище, на территории которого жителями близлежащих поселений с 1947 года и по настоящее время производятся захоронения умерших. Фактическая площадь участка под местом захоронения (кладбищем) составляет 18 728 кв.м. Решений о создании общественного кладбища уполномоченным органом не принималось. Земельный участок под место захоронения не выделялся. Порядок деятельности общественного кладбища не определен.

Земельный участок, на котором расположено место захоронения находится в собственности ООО "Газпром добыча Астрахань" на основании постановления администрации муниципального образования "Красноярский район" от 3 июня 2010 года N 658 "О предоставлении ООО "Газпром добыча Астрахань" 10075229 кв.м. земельной площади в собственность за плату", и заключенного 20 июня 2010 года с АУ АО "Фонд государственного имущества Астраханской области" договора купли-продажи N.

Данный объект недвижимости относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общая площадь земельного участка 10075229 кв.м

Администрацией муниципального образования "Красноярский район" меры по организации места захоронения (кладбища) в соответствии с требованиями законодательства в границах земельного участка с кадастровым номером N не приняты..

Суд первой инстанции, исследовав указанные выше доказательства, разрешая спор и удовлетворяя административный иск, руководствуясь статьями 15, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статьями 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что со стороны ответчика имеет место неисполнения полномочия органа местного самоуправления, предусмотренного статьями 4, 16-18 Федерального закона N 8-ФЗ "О [погребении и похоронном деле". Указанное свидетельствует о том, что обязанность по организации места захоронения и надлежащему содержанию кладбища на территории муниципального образования, отнесенная к вопросам местного значения муниципального района, администрацией района не осуществляется. Осуществление полномочий по решению вопросов местного значения является обязанностью органов местного самоуправления, длительное бездействие ответчика по решению вопроса местного значения приводит к нарушению прав неограниченного круга лиц.

Данные нормы действуют в системе других гарантий погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пояснения родственников, а также санитарных и экологических требований к выбору и содержанию мест погребения.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом судебной коллегией отмечено, что суд первой инстанции, приняв во внимание требования указанного действующего правого регулирования, в том числе СанПиН 2.1.3684-21 пришел к правильному выводу, что администрацией муниципального образования "Красноярский район" данные нормативные требования в отношении места захоронения, расположенного на указанном земельном участке не выполнены, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика и необходимости удовлетворения требований прокурора.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.