Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-24013/2021[88а-26490/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Проскуриной С.В. - Жестовской А.Р. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Проскуриной С.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачеву А.А. о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя административного истца Побережного В.П, судебная коллегия

установила:

Проскурина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действие администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края, выразившееся в отказе Проскуриной С.В. в перераспределении земельного участка от 25 ноября 2020 года N - незаконным, обязать администрацию муниципального образования город - курорт Геленджик восстановить нарушенные права Проскуриной С.В, путем принятия в 30-ти дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 732 кв. м, на кадастровом плане территории на землях населенных пунктов в городе - курорте Геленджике, микрорайоне Чайка по "адрес", путем перераспределения: земельного участка площадью 539 кв. м с кадастровым номером N в город - курорт Геленджике, микрорайоне Чайка по "адрес", и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования город - курорт Геленджик; и в течении 30-ти дней с момента постановки земельного участка на кадастровый учет заключить с Проскуриной С.В. соглашение о перераспределении земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года административные исковые требования Проскуриной С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года решение от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 августа 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 30 августа 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен статьей 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 1 вышеназванной статьи закреплено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.29 ЗК РФ в заявлении о перераспределении земельных участков указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; 4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; 5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Пунктом 7 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с публичными землями и (или) земельными участками осуществляется за плату.

На территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлена плата за перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с земельными участками, находящимися в частной собственности, в размере кадастровой стоимости.

Однако, по информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, планировочная организация данного района позволяет увеличить площадь испрашиваемого земельного участка до площади, позволяющей использовать его в качестве самостоятельного для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в целях последующей реализации его на публичных торгах.

Исходя из подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Относительно кассационной жалобы Проскуриной С.В. судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу Проскуриной С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 27.01.2007 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 539 кв. м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: город - курорт Геленджике, микрорайоне Чайка по "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2021 года N (запись о государственной регистрации права N от 24.02.2007 года.

28.10.2020 года Проскурина С.В. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о перераспределении земельного участка из земель частной и муниципальной собственности.

Согласно письму от 25.11.2020 года N за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачева А.А. заявителю отказано в перераспределении земельного участка.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что по информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик планировочная организация данного района позволяет увеличить площадь испрашиваемого земельного участка до площади, позволяющей использовать его в качестве самостоятельного для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в целях последующей реализации его на публичных торгах, в связи с чем, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик принять решение о перераспределении испрашиваемого Проскуриной С.В. земельного участка не может на основании пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку размещение испрашиваемого земельного участка противоречит действующей градостроительной документации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом наличие проекта межевания территории не может выступать единственным основанием для заключения соглашения о перераспределении.

Как отмечено ранее, планировочная организация данного района позволяет увеличить площадь испрашиваемого земельного участка до площади, позволяющей использовать его в качестве самостоятельного для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в целях последующей реализации его на публичных торгах.

Поскольку оспариваемое решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик принято в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, суд первой инстанции не вправе был признавать необоснованным оспариваемое решение.

Таким образом, оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.