Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-24135/2021[88а-26459/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Дмитриева Д.С. - Головковой Е.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Дмитриева Дениса Станиславовича к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, представителя Головкову Е.С, судебная коллегия

установила:

Дмитриев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1171 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"". Ответом от 22 декабря 2020 года Дмитриеву Д.С. отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

Дмитриев Д.С. полагает, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года решение от 22 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 26 августа 2021 года представитель административного истца - Головкова Е.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 30 августа 2021 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дмитриев Д.С. с 9 сентября 2005 года является инвалидом 1 группы бессрочно. Постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края N от 10 июня 2016 Дмитриев Д.С, зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес", в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, признан малоимущим.

Согласно постановления администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края N от 30 июня 2016 года, Дмитриев Д.С, 1985 года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес" принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с 17 июня 2016 года.

18 мая 2019 года Дмитриев Д.С. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 1 171 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"", в аренду сроком на 20 лет.

Ответом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что до настоящего времени закон Краснодарского края, определяющий порядок и механизм реализации права инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков не принят.

Вместе с тем, отсутствуют основания для заключения с истцом договора аренды конкретного земельного участка, поскольку им не представлены правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на объекты недвижимого имущества в границах испрашиваемого земельного участка.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из содержания статьи 7 Конституции РФ следует, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, на государство возложены обязанности по обеспечению государственной поддержки инвалидов, развитии системы социальных служб, установлении государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 года) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Порядок по предоставлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17 октября 2016 года N.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Дмитриева Д.С. При этом указал, что истец является инвалидом, не является собственником земельных участков, следовательно, может быть обеспечен земельным участком по месту своего жительства город Горячий Ключ в рамках исполнения данного решения суда.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Дмитриева Д.С. следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется также в соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица.

По смыслу приведенных норм, органы законодательной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга. Суд не может обязать ответчика заключить договор аренды конкретного земельного участка.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в судах обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.