Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-24171/2021[88а-26488/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых поме6щений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда на решение Кировского районного суда города Волгограда от 15 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда о признании незаконным заключения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда о признании незаконным заключения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указав, что инспекцией проведено обследование многоквартирного "адрес", по результатам которого составлено заключение от 25 декабря 2020 года N 580 о техническом состоянии указанного многоквартирного дома. Данное заключение было направлено в администрацию Кировского района Волгограда для рассмотрения Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Кировского района Волгограда и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения документов принято решение в виде заключения от 12 января 2021 года о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, в заключении Комиссии от 12 января 2021 года отсутствует информация о проведении обследования вышеуказанного многоквартирного дома специализированной организацией, что является нарушением части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ Положения N 47.

В связи с этим административный истец в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района от 12 января 2021 года, возложить на межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда, обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему административному делу провести оценку многоквартирного дома N 9 по пер. Печатный в Кировском районе Волгограда в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Решением Кировского районного суда города Волгограда от 15 апреля 2021 года удовлетворены административные исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда о признании незаконным заключения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке состояния муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Кировского района Волгограда от 12 января 2021 года. Обязав межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему административному делу провести оценку многоквартирного дома N 9 по переулку Печатный в Кировском районе Волгограда в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2021 года решение от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 26 августа 2021 года представитель административного ответчика - Торгашов Е.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 27 августа 2021 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный "адрес" по переулку Печатный Кировского района города Волгограда, 1952 года постройки, общей площадью 889, 4 кв.м, жилой площадью 566, 2 кв.м, имеет 35 жилых помещений. Стены у дома шлакоблочные, кровля-шиферная, перекрытия-деревянные. 25 декабря 2020 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведено обследование данного многоквартирного дома по результатам которого составлено заключение о его техническом состоянии, из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома выявлено наличие повреждений конструктивных элементов многоквартирного дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций жилого здания и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях данного дома. Данное заключение направлено в администрацию Кировского района Волгограда для рассмотрения Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Кировского района Волгограда и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Распоряжением администрации Кировского района города Волгограда от 15 января 2020 года N 1-р создана Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда.

12 января 2021 года Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда произвела визуальный осмотр многоквартирного дома на основании заключения инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25 декабря 2020 года N 580 и составила акт обследования многоквартирного дома по адресу: "адрес", в соответствии с которым выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что Межведомственная комиссия провела обследование вышеуказанного многоквартирного дома без привлечения специализированной организации, то есть с нарушением пунктов 7, 45 Положения N 47 пришел к выводу о том, что вопрос о соответствии требованиям безопасности и пригодности многоквартирного "адрес" до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрен, в связи с чем возложил на межведомственную комиссию обязанность по проведению его оценки.

С такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований, поскольку установлено несоответствие оспариваемых действий требованиям нормативных актов и нарушение прав.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как в силу положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 8, 9 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 1, 2, пункта 2 части 5, пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, пунктов 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в судах обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Волгограда от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.