Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-24641/2021[88а-26679/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Склярова М.М. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Склярова М.М. к администрации муниципального образования Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

установил:

Скляров М.М. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края от 29 ноября 2016 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по основанию наличия на территории земельного участка объекта недвижимости. В удовлетворении заявленных требований Склярова М.М. о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов, а в частности требований о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка - отказано.

29 января 2021 года в Динской районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Склярова М.М. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем он просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения от 14 октября 2020 года.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года отменено со ссылкой на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Принято новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления Склярова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что административный истец при рассмотрении настоящего дела не участвовал, его интересы в суде представлял Скляров М.М, от услуг которого истец отказался.

О вынесенном обжалуемом судебном постановлении, которым затрагиваются права и законные интересы истцу стало известно только из информации, размещенной на сайте районного суда.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года (л.д.161), мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года (л.д.162-168), что отражено в справочном листе административного дела N 2а-2368/2020.

Административному истцу Склярову М.М. копия решения направлена по адресу: "адрес", им не получена.

Фактический адрес места жительства Склярова М.М.: "адрес", по данному адресу судебные акты не направлялись.

Таким образом, истец был лишен возможности в предусмотренный законом срок обжаловать судебный акт.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу с административным делом вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании вышеизложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года подлежит отмене, а определение Динского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года отменить, определение Динского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.