Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-24941/2021[88а-27563/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Криштоп Р.С. - Гончарова Д.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Криштоп Р.С. к администрации города Сочи о признании действия незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя административного ответчика Плотникова Д.И, судебная коллегия

установила:

Криштоп Р.С. обратилась в суд с административным иском к администрации города Сочи Краснодарского края, в котором просила признать незаконным незаконными действия администрации города Сочи об отказе в согласовании устройства и перепланировки "адрес" считать согласованным переустройство и перепланировку "адрес" согласно проекту перепланировки, переустройства и реконструкции внутренних помещений "адрес" расположенной на первом этаже квартирного жилого "адрес" N от 5 сентября 2019 года.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года решение суда от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 9 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных - элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства должны осуществляться исключительно на основе разрешения на строительство и с соблюдением технических регламентов, в противном случае объект капитального строительства будет в соответствии статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являться самовольной постройкой.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять в том числе реконструкцию объектов строительства. Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Криштоп Р.С. на основании ордера N на жилую площадь от 5 сентября 2004 года является нанимателем комнаты N в "адрес".

На основании распоряжения от 10 мая 2012 года N-о "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ в собственность МО город-курорт Сочи" указанный жилой дом передан в муниципальную собственность.

Криштоп Р.С. 10 октября 2005 года обратилась к начальнику Вагонного депо Адлер с заявлением о разрешение ей строительства балкона к комнате N по "адрес".

Актом согласования перепланировки и реконструкции помещения Криштоп Р.С. согласовали реконструкцию комнаты N по "адрес" путем возведения подсобного помещения в виде балкона размером не более 2, 4 х 6, 6 метров, примыкающего к указанной комнате, за счет собственных средств Криштоп Р.С.

Согласно технического паспорта составленному филиалом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи по состоянию на 1 марта 2019 года жилого помещения (квартиры) N по "адрес" указанное помещение имеет площадь 39, 1 кв. м, в том числе жилой площади - 14, 2 кв. м, вспомогательной площади - 24, 9 кв. м. В состав квартиры входят помещения N - кухня (7, 5 кв. м.), 43б - подсобное (12, 7 кв. м.), 44 - коридор (1, 9 кв. м.), 45- санузел (2, 8 кв. м.), 47- жилая комната (12, 7 кв. м.).

Таким образом, в результате произведенной реконструкции жилой комнаты путем пристройки балкона площадь "адрес" увеличилась с 14, 32 кв. м. до 39, 1 кв. м.

Криштоп Р.С. обратилась в департамент имущественных отношений администрации "адрес" с заявлением о согласовании переустройства в многоквартирном доме на "адрес".

По результатам рассмотрения обращения департаментом был дан ответ о том, что в соответствии с постановлением администрации "адрес" от 23 августа 2018 года N "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в предоставлении муниципальной услуги отказано Криштоп Р.С. на основании ста 2.11 Административного регламента: отсутствие документов, наличие которых предусмотрено пунктом 2.7 указанного регламента, предоставление документов в ненадлежащий орган.

Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту "адрес" составленному филиалом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи по состоянию на 1 марта 2019 года, в указанной квартире имеется самовольно возведенная и переоборудованная площадь - помещение Nб. Площадь указанной квартиры увеличена за счет возведения пристройки литер а4, в которую вошло данное помещение площадью 12, 7 кв. м.

Таким образом, реконструкция жилой "адрес" не может осуществляться путем предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".

Кроме того, в соответствии с распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению, государственным имуществом в "адрес" от 10 мая 2012 года N-р жилое -помещение по адресу: "адрес", Адлерский внутригородской район, "адрес", включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи и передана администрации "адрес" как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда. Кроме того, согласно представленной копии паспорта Криштоп Р.С. и сведениям муниципального унитарного предприятия Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" по вышеуказанной квартире Криштоп Р.С. зарегистрированной не значится, следовательно, Криштоп Р.С. является ненадлежащим лицом, обратившимся за предоставлением муниципальной услуги.

На основании чего, у департамента не имеется правовых оснований для оказания муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" в отношении "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что Криштоп Р.С. осуществила строительство балкона, примыкающего к комнате. Таким образом, административным истцом фактически выполнена реконструкция объекта капитального строительства.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у департамента имущественных отношений администрации города Сочи правовые основания для предоставления Криштоп Р.С. муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме" отсутствовали.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела, судебной коллегией, не установлена.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.