Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-26769/2021[88а-28782/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу ПАО "Россети Кубань" на определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "Россети Кубань" к Центральному МУГАДН Ространснадзору о признании незаконным постановление.

установил:

ПАО "Россети Кубань" обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному МУГАНД Ростраснадзору о признании незаконным постановление, в котором просили: признать незаконными действия государственного инспектора Центрального МУГАДН Ростраснадзора Одинцова Романа Владимировича по изготовлению и направлению на принудительное исполнение постановления от 29.08.2020 года, отменить постановление от 29.08.2020 года о принудительном взыскании штрафа в размере 2500 руб, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцовым Романом Владимировичем, взыскать с Центрального МУГАДН Ространснадзора необоснованно взысканные денежные средства в размере 2500 руб.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2021 года отказано в принятии искового заявления ПАО "Россети Кубань".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года определение от 26 января 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО "Россети Кубань" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что обжалуемые действия неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке по правилам главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ошибочен и противоречит сложившейся судебной практике. Постановление административного органа вступило в законную силу, и было оплачено административным истцом в установленный законом срок, в размере 50%. Спорные правоотношения сторон возникли на стадии принудительного исполнения постановления об административном правонарушении, при наличии оплаты штрафа. Судом первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что заявителем изначально по правилам главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направлена жалоба начальнику управления Центрального МУГАДН Ространснадзора. Жалоба должностным лицом государственного органа не рассмотрена, что является основанием для обращения в суд с административным иском на незаконные действия должностных лиц государственного органа. Вследствие действий должностных лиц государственных органов, в том числе инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора и судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отделения судебных приставов с расчетного счета истца 05.10.2020 незаконно списаны денежные средства в размере 2500 руб. по оплаченному постановлению. Таким образом, заявитель лишен права пользования собственными денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом в своих требованиях истец просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении N СП от 29 августа 2020 года о принятии мер принудительного исполнения, предусмотренного пунктом 3 статьи 12 Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации и взыскании с Центрального МУГАДН Ространснадзора необоснованно взысканные денежные средства в размере 2500 руб.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые ПАО "Россети Кубань" действия (бездействия) должностных лиц неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем они подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, по правилам главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно указал, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Суды правильно применили нормы процессуального права, основания для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определила:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья Ю.Б. Капункин