Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-12760/2021[88-16160/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Стрелковского С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строймехсервис Метростроя" о взыскании компенсации морального вреда и единовременной денежной компенсации, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строймехсервис Метростроя" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, просившего жалобу оставить без удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймехсервис Метростроя" (далее - ООО "Строймехсервис Метростроя") о взыскании компенсации морального вреда, единовременной денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику в качестве бетонщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен проходчиком на поверхностных работах 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание - радикулопатия.

Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности вследствие профессионального заболевания.

Истец считает, что в связи с установлением ему группы инвалидности вследствие профессионального заболевания он имеет право на единовременную компенсацию, предусмотренную п. 7.3. Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020гг, исходя из расчета не менее 30% годового заработка. Кроме того, ответчик обязан компенсировать при чиненный в результате повреждения здоровья моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 493 440 руб. и единовременную денежную компенсацию в размере 165 534, 03 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года с ООО "Строймехсервис Метростроя" в пользу ФИО1 взысканы единовременная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 165 534, 03 руб. и компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Строймехсервис Метростроя" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Строймехсервис Метростроя" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, истец и представитель ответчика не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность бетонщика 3 разряда в ООО "Строймехсервис Метростроя". ДД.ММ.ГГГГ переведен проходчиком на поверхностных работах 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 5 разряд проходчика на поверхностных работах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" истцу установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5S1 корешков), преимущественно слева, ремитирующее течение, с умеренными статико-динамическими нарушениями, связанное с воздействием комплекса производственных факторов (физические перегрузки, охлаждающий микроклимат).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ вины работника в обнаруженном у него профессиональном заболевании не установлено (п.19). Причинами профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов - физических перегрузок и охлаждающего микроклимата (п.18).

Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3-я группа инвалидности вследствие профессионального заболевания.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации)

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

Таким образом, в случае присоединения организации к отраслевому тарифному соглашению и наступления необходимых условий, предусмотренных соглашением (установление инвалидности, профессионального заболевания, смерть работника), работодатель выплачивает суммы, определенные в отраслевом тарифном соглашении.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" 3 апреля 2017 года утверждено "Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы".

Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности строительных организаций, организаций промышленности строительных материалов.

Сторонами Соглашения являются: работники в лице их представителя - профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации; работодатели в лице их представителя - Общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Российский Союз строителей"; федеральный орган исполнительной власти, в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, действующего на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации".

Предметом соглашения являются общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам организаций и предприятий строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Соглашение распространяется на: работодателей, являющихся членами ОМОР "Российский Союз строителей"; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения, в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие Соглашения.

В пункте 7.3 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы предусмотрено, что при установлении работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания работодатель предоставляет ему сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную компенсацию: инвалидам, имеющим 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности- не менее 30% годового заработка.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 5, 45, 46, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, положениями п.7.3 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 гг. и исходил из того, что ввиду установления истцу 3 группы инвалидности и 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности, у него имеется право на единовременную денежную компенсацию. Проверив расчет истца, и признав его верным, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 165 534, 03 руб.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что профессиональное заболевание, выявленное у истца, возникло по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, в связи с чем пришел к выводу о наличии права у истца на компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой и инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов о наличии оснований для взыскания единовременной денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенным судом, подлежат отклонению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате повреждения здоровья, обстоятельства при которых вред был причинен, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о неправильном расчете единовременной денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации суд первой инстанции рассчитал его исходя из размера годового дохода по справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.

Суд апелляционной инстанции, согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что в состав средней заработной платы работника входят только выплаты, непосредственно связанные с трудом работника, а в состав дохода истца за 2019 год включены, в частности, суммы оплаты жилья для проживания работников, пособия по временной нетрудоспособности, которые не связаны с выполнением трудовых обязанностей, что не было учтено судом первой инстанции.

В то же время, суд не усмотрел оснований для изменения заявленного истцом размера единовременной денежной компенсации, указав, что сумма единовременной денежной компенсации, рассчитанная без учета компенсации по оплате за проживание в общежитии и выплат пособия по временной нетрудоспособности, превышает заявленную истцом сумму.

Однако, приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции свой расчет единовременной денежной компенсации не привел.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма единовременной денежной компенсации, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, превышает заявленную истцом сумму, нельзя признать обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда в части и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор о размере единовременной денежной компенсации в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2021 года в части оставления без изменения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года о взыскании с ООО "Строймехсервис Метростроя" в пользу ФИО1 единовременной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 165 534, 03 рубля отменить, и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строймехсервис Метростроя"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи