Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12810/2021[88-19982/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Подвысоцкого Игоря Викторовича к ООО "БЕКО" о защите прав потребителей по кассационной жалобе истца Подвысоцкого Игоря Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Подвысоцкий И.В. обратился в суд с иском к ООО "БЕКО" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 января 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Подвысоцкий И.В. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчик отказался удовлетворить законное требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, не провел экспертизу, препятствовал установлению причины неисправности, нарушил законодательство о защите прав потребителя. Выводы судов о ремонтопригодности холодильника ошибочный, фактически судами дело по доводам истца не рассматривалось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 7 июня 2015 года Подвысоцкий И.В. приобрел в ОП АО "Техпоинт" холодильник BEKО CN3331000 производства ООО "БЕКО", уплатив за товар денежную сумму в размере 20 990 руб. Гарантийный срок установлен 2 года, срок службы при соблюдении правил эксплуатации и применения ее в бытовых целях составляет 10 лет.

27 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наличии неисправности в холодильнике, на что был получен ответ, в котором ответчик рекомендовал истцу обратиться в сервисный центр.

Согласно наряду на выполнение ремонта N 006517 сервисного центра в товаре обнаружена неисправность - утечка хладагента, возможно неисправен компрессор.

Истец сообщил ответчику о возможности ремонта холодильника, на что 29 апреля 2019 года ответчик сообщил о платности ремонта в случае, если его стоимость не превысит 80% стоимости товара.

Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился районный суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что не установлено наличие существенного недостатка товара и его производственный характер. Более того, производитель не отказывался от производства ремонта.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норм права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Подвысоцкого Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"