Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-12890/2021[88-16151/2021]

Дело N 88-16151/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-15-255/2005

г. Краснодар 18 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Рубанова В.М. к филиалу ОАО "Волгоградэнерго" Камышинские электросети, первичной профсоюзной организации филиала ОАО "Волгоградэнерго" Камышинские электросети Волгоградской областной организации общественного объединения Всероссийского электропрофсоюза о восстановлении срока для обращения в суд с иском о признании незаконными решения N1 от 02.04.2003 КТС КЭС; мотивированного мнения от 16.05.2003 к проекту приказа N 136 от 15.05.2003 "Об увольнении начальника ССДТУ Рубанова В.М."; ответа за подписью председателя профкома КЭС Гонзюх А.И. от 14.11.2003 и решение профкома "Об исключении с 17.08.2003 из членов первичной профсоюзной организации ФКЭС Рубанова В.М."; о не легитимности КТС; о восстановлении в члены профсоюза первичной профсоюзной организации КЭС; о дискриминации со стороны администрации КЭС в сфере труда; о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рубанова В.М. на определение мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 15 Волгоградской области от 31 мая 2005 года в удовлетворении иска Рубанова В.М. отказано, с истца в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2005 года решение мирового судьи судебного участка N 15 Волгоградской области от 31 мая 2005 года в части отказа в удовлетворении исковых требованиях Рубанова В.М. к филиалу ОАО "Волгоградэнерго" КЭС о восстановлении срока для обращения в суд с иском о признании незаконными, необоснованными и не имеющими юридической силы решения N1 от 02.04.2003 КТС КЭС; мотивированного мнения от 16.05.2003 к проекту приказа N 136 от 15.05.2003 "Об увольнении начальника ССДТУ Рубанова М.М."; о не легитимности КТС; о дискриминации со стороны администрации КЭС в сфере труда; о компенсации морального вреда, отменено, судебное производство по данным требованиям прекращено. Также, решение мирового судьи изменено в части взыскания с Рубанова В.М. государственной пошлины в доход государства, в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рубанова В.М. без удовлетворения.

Рубанов В.М. обратился к мировому судье судебного участка N15 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 31 мая 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 06 октября 2020 года в удовлетворении заявления Рубанова В.М. отказано.

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рубанов В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявление Рубанова В.М, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, а именно, что настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, а также в отношении ненадлежащего ответчика, не может быть признано основанием для пересмотра решения мирового судьи судебного участка N 15 Волгоградской области от 31 мая 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 392 ГПК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу указывают на нарушение мировым судьей, по мнению заявителя, норм процессуального права. Такие нарушения могли быть предметом рассмотрения судам апелляционной инстанции, однако не являются основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебного акта для иной оценки обстоятельств или иных выводов, а также для предоставления заявителю возможности исправления ошибки в определении способа защиты права или предоставления новых доказательств, не является целью данного процессуального института. Пересмотр судебного акта не может быть скрытой формой его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубанова В.М. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова