Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15251/2021[88-18573/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Чистая станица" к Красуля Денису Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе ответчика Красуля Дениса Андреевича на решение мирового судьи судебного участка N 174 Ленинградского района Краснодарского края от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистая станица" обратилось в суд с иском к Красуля Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 174 Ленинградского района Краснодарского края от 4 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С Красуля Д.А. в пользу ООО "Чистая станица" взыскана задолженность по оплате услуг по сбору и вывозу ТБО за период с 1 октября 2018 года по 1 октября 2020 года в размере 8 984, 06 руб, задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 октября 2019 года по 1 октября 2020 года в размере 2 732, 62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 468, 67 руб.

Апелляционным определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 174 Ленинградского района Краснодарского края от 4 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Красуля Д.А. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что оплата за вывоз мусора возложена на ответчика незаконно в отсутствие правовых оснований, он не пользуется контейнерами ООО "Чистая станица", истцом незаконно списаны денежные средства с лицевого счета ООО "Ленводоканал".

В суд от истца ООО "Чистая станица" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит оставить судебные постановления без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Красуля Д.А. является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

ООО "Чистая станица" является единственной специализированной организацией, имеющей лицензию и осуществляющей сбор и транспортировку ТКО с территории сельского поселения, до присвоения статуса регионального оператора и установления единого тарифа осуществляла деятельность как специализированная организация в сфере обращения с ТКО на основании лицензии N 023 00078 от 29 февраля 2016 года. С 15 марта 2020 года осуществляет деятельность регионального оператора, производится начисление платы по единому тарифу.

В газете "Кубанские новости" от 6 марта 2020 года N 35, официальном сайте истца опубликована информация о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае незаключения договор считается заключенным на условиях типового договора.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился районный суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89 "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован и проживает, в процессе его жизнедеятельности образуется мусор, твердые коммунальные отходы, правом на вывоз которых обладает исключительно истец, соответственно, на ответчике лежит обязанность по оплате за вывоз ТКО, которую он не исполняет.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции ответчика по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норм права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, для оказания услуг по вывозу ТКО не требуется заключение договора с каждым жителем, так как законодательством запрещено размещение отходов вне санкционированных свалок, утилизация в ведра и на почву, сжигание, вывоз осуществляется специализированными организациями, к которым относится истец, каждое проживающее на территории муниципального образования лицо должно оплачивать услуги по вывозу ТКО согласно единого тарифа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 174 Ленинградского района Краснодарского края от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Красуля Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"