Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15295/2021[88-18574/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Сероусовой Н.И. к МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района о сохранении помещения в реконструированном виде по кассационной жалобе Курдюкова А.Н., Курдюковой Е.И., Курдюковой Н.А. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года

установил:

Сероусова Н.И. обратилась в суд с иском к МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района о сохранении помещения в реконструированном виде.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Лица, не привлеченные к участию в деле, Курдюков А.Н, Курдюкова Е.И, Курдюкова Н.А. подали апелляционную жалобу на данное решение с заявлением о восстановлении срока, которое было оставлено без удовлетворения определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курдюков А.Н, Курдюкова Е.И, Курдюкова Н.А. просят отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что их не привлекли к участию в деле, при этом вынесенным решением от 12 мая 2009 года затронуты их права и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителями спустя более 11 лет после вынесения решения, уважительные причины, препятствующие своевременному обращению, заявителями не приведены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства судами учтено, что оспариваемая пристройка возведена в 1993 году. Курдюмовы стали собственниками квартиры на основании договора купли-продажи в мае 1998 года, то есть на момент покупки ими квартиры спорная пристройка уже существовала.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, признал выводы суда первой инстанции, сделанными с верным применением положений процессуального права.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюкова А.Н, Курдюковой Е.И, Курдюковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"