Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15748/2021[88-18938/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Геруса Анатолия Васильевича на определение Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Геруса Анатолия Васильевича и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Сеулеско Эдуарда Всеволодовича к Герусу Анатолию Васильевичу об обязании исполнения решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании демонтажа радиолюбительской антенны,

УСТАНОВИЛА:

Сеулеско Э.В. обратился в суд с иском к Герусу А.В. об обязании исполнения решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании демонтажа радиолюбительской антенны, со всей конструкции для ее устойчивости, установленной на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес".

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Сеулеско Э.В. к Герусу А.В. об обязании исполнения решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании демонтажа радиолюбительской антенны.

10 ноября 2020 года Герус А.В. направил в суд апелляционную жалобу.

Определением Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2020 года апелляционная жалоба Геруса А.В. возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с тем, что она подана по истечении срока на апелляционное обжалование и в ней не содержалось просьбы о восстановлении срока.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года определение Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Геруса А.В.-без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Геруса А.В. ставится вопрос об отмене определения Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2020 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления, являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм процессуального права. В обоснование Герус А.В. указывает, что заявителем не был пропущен процессуальный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем оснований для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось.

В письменных возражениях представитель Сеулеско Э.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом 08 сентября 2020 года с объявлением резолютивной части решения.

В судебном заседании присутствовал представитель заявителя кассационной жалобы - Герус А.В.

Решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 14 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года копия решения уже получена представителем истца ("данные изъяты").

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиками в суд по истечении срока обжалования, установленного статьей пунктом 2 части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит просьбы о его восстановлении.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2020 года без изменения.

Оснований не согласиться с выводами суда по материалам дела и доводам жалобы не имеется.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось 14 октября 2020 года.

Согласно отметке на конверте, апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 09 ноября 2020 года, т.е. с пропуском срока подачи жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подавалось.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что процессуальный срок обжалования решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года не был пропущен, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Герус А.В. в своей кассационной жалобе сам указывает, что копия решения суда была получена ответчиком 19 октября 2020 года, апелляционная жалоба в отделение почтовой связи была сдана 09 ноября 2020 года, в связи с чем полагает месячный срок подачи апелляционной жалобы непропущенным.

В связи с тем, что апелляционная жалоба заявителя была подана по истечении срока на обжалование решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года и в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении этого срока, то это обоснованно явилось основанием для возврата апелляционной жалобы.

Следовательно, судом правильно применены нормы процессуального права при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Геруса Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"