Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-15912/2021[88-18848/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу "Прибой" о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе садоводческого потребительского кооператива "Прибой" на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к садоводческому потребительскому кооперативу "Прибой" (далее - СПК "Прибой", Кооператив) о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании морального вреда.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и представителем СПК "Прибой"- ФИО1, по условиям которого:

СПК "Прибой" в течение месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплачивает ФИО1 следующие суммы:

- не доплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 398, 82 руб, а также компенсацию за нарушение работодателем сроков указанной выплаты в размере 6 514, 88 руб.;

- средний заработок за нарушение сроков выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 868, 07 руб.;

- компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы за первую половину июля 2019 года (аванс) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218, 23 руб.;

- компенсацию причиненного морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 руб.

Общая сумма выплачиваемого отступного составляет 100 000 руб.

Производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе представитель СПК "Прибой" ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что мировое соглашение нарушает права Кооператива, поскольку проект настоящего соглашения ответчиком не составлялся, на рассмотрение участниками Кооператива не представлен, мировое соглашение утверждено исключительно в интересах истицы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья кассационного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольностью заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив мировое соглашение на соответствие нормам действующего законодательства.

Судом не учтено, что мировое соглашение как со стороны истца, так и со стороны ответчика подписано одним и тем же лицом- ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК "Прибой", председателем правления на ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4

Поскольку утвержденное по настоящему делу мировое соглашение не отвечает требованиям частей 6 и 7 статьи 153.10, части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым

Судья: