Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16820/2021[88-19743/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабировой Светланы Владимировны к Савельевой Ирине Николаевне, Ерко Елене Валерьевне, администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления, прекращении имущественного права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании постройки самовольной, устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, по кассационной жалобе ответчиков Савельевой Ирины Николаевны, Ерко Елены Валерьевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2020 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения Ерко Е.В, Савельевой И.Н, ее представителя по ордеру Запрута Ж.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сабирова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Савельевой И.Н, Ерко Е.В, указав, что земельный участок по адресу: "адрес" образован с неверными границами, что нарушает права истца, как собственника квартиры смежного многоквартирного дома по "адрес", 1917 года постройки. Граница сформированного земельного участка N по межевой границе с многоквартирным домом (литер "В") N определена без учета контура многоквартирного дома, что повлекло фактическое пересечение земельных участков. В связи с изложенным, полагала, что утвержденная постановлением администрации г. Симферополя от 21 сентября 2017 года N 3260 схема расположения земельного участка по "адрес" нарушает права жильцов многоквартирного жилого дома, является незаконной, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета. Истец также указала, что ответчиками произведена реконструкция сарая, в результате которой возник новый объект, учтенный регистрирующим органом как нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 105, 6 кв.м, который по всей межевой стороне имеет отступ в пределах 70-80 см от межевой границы и стены многоквартирного дома литер "В", что является нарушением противопожарных и санитарных требований. Такая реконструкция является самовольной, и строение подлежит сносу, в связи с чем, истец просила устранить препятствия в обслуживании принадлежащего ей дома путем обеспечения беспрепятственного прохода со стороны домовладения N по "адрес" для проведения текущих и капитальных работ стен и кровли.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Пункт 3 постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Ерко Е.В, Савельевой И.Н." в части утверждения схемы расположения земельного участка по "адрес" в "адрес" с установленными координатами, признан недействительным. Признано недействительным постановление администрации г. Симферополь Республики Крым от 1 мая 2018 года N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность Ерко Е.В, Савельевой И.Н." в части утверждения границ земельного участка по кадастровому паспорту. Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" с указанием соответствующих координат. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" с указанием соответствующих координат. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года на Ерко Е.В, Савельеву И.Н. возложена обязанность не препятствовать Сабировой С.В. в обслуживании и проведении ремонтных работ стены и кровельного покрытия "адрес" жилого дома литер "В" по "адрес" со стороны "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2020 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Савельева И.Н, Ерко Е.В. просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что доказательств возведения истцом новой стены на месте предыдущей материалы дела не содержат. Напротив, при вынесении оспариваемого постановления администрации г. Симферополя от 21 сентября 2017 года N 3260 проводилась проверка соответствия устанавливаемых границ земельного участка ответчиков, требованиями закона, в том числе, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Обращают внимание, что фактически истцом была передвинута стена, принадлежащей ей квартиры, что повлекло уменьшение разрыва между строениями сторон спора, однако не может являться основанием для ущемления прав ответчиков на сформированный и согласованный земельный участок. Судами дана неверная оценка заключениям экспертов, а также показаниям эксперта Храпко С.А, допрошенного в судебном заседании. Также оставлена без оценки рецензия на экспертное заключение N от 28 августа 2020 года. Фактические границы земельного участка ответчиков не соответствуют описанию, месторасположению, схеме именно из-за противоправных действий истца.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилой "адрес" является многоквартирным, состоит из шести квартир, расположенных в лит. "А", "Б", "В" на земельном участке, площадью 475 кв.м, в том числе "адрес", расположенной в лит "В" постройки до 1917 года, которая принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле) Сабировой (Лисогоровой) С.В. и Моцарь К.А.

Сведения о характеристике объекта недвижимости - "адрес" внесены в Единый государственный реестр недвижимости и имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Объекту присвоен кадастровый N.

Согласно схематичным планам участка и строений домовладения, имеющимся в материалах инвентаризационного дела на многоквартирный "адрес", лит. "В" и лит. "Б" расположены на границе земельного участка с участком N по "адрес".

Сособственниками жилого дома по "адрес" являются в равных долях Ерко Е.В. и Савельева (Кучеренко) И.Н. на основании договора купли-продажи домовладения от 8 января 2002 года, в котором указано, что на земельном участке площадью 306 кв.м расположены: один жилой каменный дом лит. "А", жилой площадью 32, 9 кв.м, летняя кухня-сарай лит. "Б", уборная лит. "В", козырёк "п/Б", сооружения.

Постановлением администрации г. Симферополя N 3260 от 21 сентября 2017 года предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 301 кв.м по "адрес" гражданам Ерко Е.В. и Савельевой И.Н, указано, что земельный участок необходимо отнести к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Постановлено утвердить схему расположения земельного участка. На Ерко Е.В. и Савельеву И.Н. возложена обязанность, в том числе, по обеспечению выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка. Приложением к постановлению является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с установлением характерных точек границ участка. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена кадастровым инженером Юрченко П.С. и утверждена вышеуказанным постановлением администрации г. Симферополя, содержит точки координат.

По заказу Савельевой И.Н. 19 октября 2017 года кадастровым инженером Юрченко П.С. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Симферополя N 2109 от 14 мая 2018 года ответчикам предоставлен в собственность бесплатно в соответствии с долями домовладения земельный участок с кадастровым номером N площадью 301 кв.м, расположенный по "адрес" в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка. 19 июня 2018 года за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельный участок по 1/2 за каждым.

16 июня 2018 года Савельевой И.Н. подана декларация об объекте недвижимости (2-х этажное нежилое здание), расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 105, 6 кв.м, завершенным строительством в 2017 году.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции назначил судебную комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ИП Хропко С.А (Крымское экспертное оценочное бюро), представившему заключение эксперта N от 16 марта 2020 года, согласно выводам которого фактические границы земельного участка общей площадью 301 кв.м, с кадастровым номером N по "адрес" не соответствуют описанию местоположения земельного участка, содержащегося в ЕГРН и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления ответчикам земельного участка, утвержденной постановлением администрации "адрес" от 21 сентября 2017 года N. "адрес" земельного участка составляет 297 кв.м, что на 4 кв.м меньше, чем указано в ЕГРН. Эксперт установил, что на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории учтены строения, расположенные по "адрес". Эксперт установилналичие наложений земельных участков N и N по "адрес", площадь наложения составляет 4 кв.м, определены координаты наложения. На земельном участке по "адрес" имела место реконструкция здания с кадастровым номером N, увеличена площадь застройки с 50, 7 кв.м, до 74 кв.м, увеличена этажность здания с одного до двух этажей, проведены коммуникации (водоснабжение, канализация, электричество, газоснабжение, в том числе отопление за счет газового котла). Эксперт установил, что при строительстве указанного здания не соблюдены градостроительные нормы и правила, а также требования пожарной безопасности в части соблюдения расстояния от границ соседнего земельного участка и объекта многоквартирного дома при строительстве объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером N.

Установлено, что фактическое расстояние между квартирой N по "адрес" (лит. "В") и нежилым зданием с кадастровым номером N составляет от 0, 75 м до 0, 87 м, при этом расстояние между теми же объектами согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, составляет от 0, 53 м до 0, 78 м. Устранение нарушений градостроительных норм и правил возможно путем сноса объекта недвижимости до приведения в соответствие с нормами.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленной ответчиком Савельевой И.Н. рецензии на заключение эксперта, в связи с чем вызвал в суд и допросил эксперта Хропко С.А, который пояснил, что им было установлено наложение границ земельных участков, вопрос об отклонении от координат земельного участка по "адрес" по всему периметру перед ним не ставился. Исходя из незначительности расхождения границы земельного участка по "адрес" по факту и по данным ЕГРН, он сделал вывод, что фактически объект был учтен.

Суд первой инстанции в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения, недостаточной ясности и полноты заключения в части установления причины наложения земельных участков назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам АНО "Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по "адрес"", представившим заключение эксперта N от 28 августа 2020 года, согласно выводам которого фактические границы земельного участка общей площадью 301 кв.м, с кадастровым номером N по "адрес" не соответствуют описанию местоположения земельного участка, содержащегося в ЕГРН и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления ответчикам земельного участка, утвержденной постановлением администрации "адрес" от 21 сентября 2017 года N. Указано, что фактическая площадь участка соответствует площади участка, указанной в регистрационных документах с учетом величины погрешности определения площади участка 6 кв.м (допустимый интервал значений площади участка от 295 кв.м до 307 кв.м). При образовании земельного участка с кадастровым номером N в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления ответчикам земельного участка, утвержденной постановлением администрации, не учтено фактическое местоположение многоквартирного дома. Границы земельного участка по "адрес" не определены согласно данным ЕГРН, в связи с чем, невозможно определить имеется ли наложение границ земельных участков. Имеется наложение границ земельного участка по "адрес" и территории, расположенной под многоквартирным домом, а именно "адрес" на площади 0, 431 кв.м.

Причиной наложения эксперт указывает, что при определении кадастровых границ не было учтено фактическое расположение существующих на местности длительное время без изменений (период более 15 лет) объектов искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек и т.д.) согласно технической документации. В нежилом здании с кадастровым номером N была произведена реконструкция, в результате которой увеличились площадь до 105, 6 кв.м и этажность до двух этажей. Эксперт указал, что нежилое помещение имеет часть критериев, необходимых для признания помещения соответствующим нормам и правилам, применяемым к жилым помещениям, в части пригодности для признания жилым помещением. Реконструкция объекта произведена с выходом за границы ранее существовавшего объекта, увеличение площади земельного участка составило 20, 96 кв.м, (до 71, 66 кв.м). Отсутствуют требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности для нежилых объектов, в связи с чем, противопожарные расстояния для объекта исследования нежилого здания, не нормируются. Расстояние исследуемого объекта до "адрес" составляет от 0, 88 до 0, 93 м в разных точках.

Судом первой инстанции была допрошена эксперт Боровкова Е.В, которая пояснила, что возводимая собственниками "адрес" стена по данным БТИ является параллельной смежной стене дома. Так как смежная стена сохранена в прежнем виде, а возведенная стена квартиры является параллельной, то ею был сделан вывод, что стена возведена на том же месте, так как линейность не нарушена, стена нигде не выступает. Эта стена продолжает стену многоквартирного дома, граница указана как ровная, но имеется 11 точек перегиба. Указала, что из ракушечника стена получается шире. Считает, что ранее геодезистом были сделаны обмеры с ошибками, точки перегиба стены многоквартирного дома не были учтены, а граница участка была определена только по углам земельного участка, в связи с чем, и образовался заступ в виде треугольника в районе 40 см, которые входят в границы погрешности. Считает, что должна быть произведена корректировка границ земельного участка по "адрес".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 201, 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что при установлении границ земельного участка по "адрес" имело место некорректное определение таких границ. Некорректность установления границы земельного участка N не может свидетельствовать о незаконности постановлений администрации "адрес" N от 21 сентября 2017 года и N от 14 мая 2018 года и тем более не может приводить к прекращению права на земельный участок. Поскольку в схеме расположения земельного участка N закреплены координаты земельного участка, которые подлежат исключению из ЕГРН, то постановление администрации "адрес" N от 21 сентября 2017 года в части утверждения такой схемы подлежит признанию недействительным, а постановление администрации "адрес" N от 14 мая 2018 года подлежит признанию недействительным только в части утверждения границ земельного участка со ссылкой на кадастровый паспорт земельного участка. Квартира истца находится в состоянии ремонта в связи с разрушением внешней стены, в связи с чем ей должна быть обеспечена возможность завершения строительных работ и приведения принадлежащего ей имущества в состояние, отвечающее его назначению, а именно быть пригодной для проживания.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается. Они аналогичны доводам кассаторов в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены, носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

Основным доводом кассационной жалобы является перенос истцом стены принадлежащей ей квартиры, повлекший уменьшение площади земельного участка ответчиков. В качестве обоснования указанной позиции, сторона ответчика ссылается на имеющиеся в деле документы, подтверждающие, что первоначально стена "адрес" была прямой, в результате искривления возникло наложение границ земельных участков.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, отклоняющей аналогичный заявленному в кассационной жалобы довод апеллянтов о том, что судом первой инстанции не исследованы причины несоответствия конфигурации и координат земельного участка фактическому расположению, поскольку в заключении судебной экспертизы АНО "Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по "адрес"" судебный эксперт, изучив материалы инвентаризационных дел, установил, что размерные и геометрические параметры "адрес", указанные в техническом паспорте и в инвентаризационном деле с планом помещений, совпадают с фактическими параметрами. При этом противоположные стены каждого из помещений взаимно параллельны и имеют одинаковые размеры. Соответственно, при проведении ремонтно-строительных работ и замене части стен из бута на глине на стены из ракушечника, и сохранении параллельности стен, область наложения не может иметь треугольную форму, если при составлении плана была учтена в качестве границы земельного участка стена "адрес". При проведении осмотров и замерах экспертом установлено, что параллельность стен сохранена.

Фактически доводы кассаторов сводятся к оспариванию законности проведенных судебных экспертиз, а также их результатов, и, как следствие, оценки доказательств по делу.

Согласно частям 3 и ч. 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебных экспертиз (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям статей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуются с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертиз эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

С учетом описанных результатов судебных экспертиз, доводы кассационной жалобы о порочности экспертных заключений являются бездоказательными.

Ссылки на нарушения при проведении экспертных исследований не находят своего подтверждения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что оспариваемыми судебными актами права ответчиков не нарушены, поскольку право собственности на земельный участок не прекращено, площадь принадлежащего ответчикам земельного участка уточнена в пределах погрешности на 4 кв.м, в удовлетворении требований о сносе принадлежащего им строения отказано.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2020 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Грибанов Ю.Ю.

Косарев И.Э.