Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18389/2021[88-21070/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова В.Е. к ФБУ "Земельная кадастровая палата" о признании незаконным решения, по кассационной жалобе взыскателя Аникина Виталия Александровича на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.Е. обратился в суд с иском к ФБУ "Земельная кадастровая палата" о признании незаконным решения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. На основании решения 27 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N.

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года заявление удовлетворено, исполнительное производство N от 27 декабря 2017 года в отношении администрации муниципального образования Темрюкский район в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа прекращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней взыскатель Аникин В.А. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что в период с 2011 года по конец 2016 года администрация исполняла решение суда, не доказала наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает прекращение исполнительного производства. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, сведений Единого государственного реестра недвижимости. Все земельные участки, которые расположены на территории ПК "Кавказ", стоят на кадастровом учете как "для дачного хозяйства". Суд вынес определение без уведомления ФГУ "Земельная кадастровая палата". Фактически суд рассмотрел гражданское дело в два заседания.

В суд кассационной инстанции от администрации муниципального образования поступили возражения на кассационную жалобу, в которых заявитель просит оставить судебные постановления без изменения в связи с тем, что они являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, с учетом дополнений и возражений на нее, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал протокол Правления ПК "Кавказ" N от 29 ноября 2008 года и межевой план N б/н от 20 декабря 2010 года, выполненный ООО "Кубаньземцентр", обоснованным и законным; установил, что решение Темрюкского районного суда является основанием для постановки 800 земельных участков, образованных в результате раздела границ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности на эти земельные участки членов ПК "Кавказ"; обязал администрацию муниципального образования Темрюкский район предоставить земельные участки в собственность членам потребительского кооператива "Кавказ" на основании межевого плана N б/н от 20 декабря 2010 года, протокола N Правления от 29 ноября 2008 года, проекта раздела границ земельного участка с кадастровым номером N; обязал Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на 800 земельных участков за членами ПК "Кавказ".

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 января 2012 года разъяснено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2011 года, в резолютивной части указаны порядок предоставления администрацией муниципального образования Темрюкский район земельных участков в собственность членам потребительского кооператива "Кавказ" на основании межевого плана Nб/н от 20 декабря 2010 года, протокола N Правления от 29 ноября 2008 года, проекта раздела границ земельного участка с кадастровым номером N за плату.

27 декабря 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 25 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является: обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район предоставить земельные участки в собственность членам кооператива "Кавказ", на основании межевого плана N б/н от 20 декабря 2010 года, протокола N Правления от 29 ноября 2008 года, проекта раздела границ земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Темрюкского районного суда от 28 февраля 2018 года, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2011 года разъяснено, установлено, что обязанность по предоставлению земельных участков в собственность членов ПК "Кавказ" на основании указанного решения суда возникает с момента письменного обращения в администрацию муниципального образования Темрюкский район заинтересованного лица, являющегося на момент вынесения решения суда членом ПК "Кавказ", либо лицом, к которому перешло членство в кооперативе от указанного члена кооператива.

Определением Темрюкского районного суда от 16 января 2020 года произведена замена стороны взыскателя Шаповалова В.Е. на Аникина В.А.

На основании постановления главы администрации Темрюкского района от 25 ноября 1992 года N 2592 земельный участок предоставлялся Потребительскому кооперативу "Кавказ" под базу отдыха. Федеральным законом N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с 1 января 2019 года из земельного законодательства исключено понятие "дачный участок". До 2008 года земельный участок, предоставленный ПК "Кавказ" имел вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания базы отдыха.

Согласно выкопировке из генерального плана Голубицкого сельского поселения, утвержденного Решением XLII сессии Совета муниципального образования Темрюкского района VI-го созыва от 30 марта 2007 года N, территория размещения ПК "Кавказ" (в настоящее время ДНТ "Кавказ") располагалась на территории объектов санаторно-курортного и туристического назначения. Земельный участок ДНТ "Кавказ" входил в состав рекреационных земель с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания базы отдыха.

В соответствии со статьей 12 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532- КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют: для ведения садоводства и под дачное строительство - от 400 кв.м до 1000 кв.м (в редакции закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до 01 января 2019 г.).

Судами установлено, что земельные участки, находящиеся у членов ДНТ "Кавказ", имеют площадь менее 400 кв.м, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая решения об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, руководствуясь положениями статей 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.14, 39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве", исходил из того, что предоставление земельного участка в территориальной зоне "СК" с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства" в зоне санитарно-курортного значения "СК" с учетом правил землепользования и застройки, а также Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" невозможно, что в свою очередь делает невозможным дальнейшее исполнение решения суда в рамках исполнительного производства N-ИП от 27 декабря 2017 года.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В оспариваемых постановлениях детально приведены основания и мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Принятие решения по заявленным требованиям в отсутствие представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" в два судебных заседания права кассатора не нарушает, при этом заинтересованное лицо с жалобой не обращалось. Процессуальный закон не содержит указания на количество судебных заседаний, необходимых для рассмотрения заявленных требований.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.