Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-18691/2021[88-25926/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Заочным решением Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Определением Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 об отмене заочного решения Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Определением Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО6 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решением Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено - ФИО6 в лице представителя ФИО5 восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на заочное решение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласилась с указанным судебным постановлением, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Сведений о направлении заочного решения ответчику и дате его получения последним материалы дела не содержат.

Исходя из заявления ФИО6 об отмене заочного решения, заочное решение было получено ею ДД.ММ.ГГГГ В качестве причины неявки в судебное заседание указано о проживании по иному адресу.

Определением Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 - ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст. 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. В силу п. 19 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Исходя из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;

нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Поскольку право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с судебным актом, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы, в целях соблюдения права ответчика на судебную защиту и доступ к правосудию, гарантированных ст. 46, 52 Конституции РФ и обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что после получения копии судебного постановления (ДД.ММ.ГГГГ как следует из определения судьи) апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока со дня получения копии определения (ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО6 в лице представителя ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы, указанные ФИО1 в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению ею несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием к отмене постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина