Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19331/2021[88-22369/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.Х. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации по кассационной жалобе Н.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.04.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Н.Х. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28.09.2020 требования Н.Х. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Н.Х. отказано.

В кассационной жалобе Н.Х. просит об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно дана оценка фактическим обстоятельствам по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Н.Х. родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Грузинской ССР.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации истица указала, что имеет фамилию Н.Х. и на территорию Российской Федерации прибыла для постоянного проживания в 2000 году. В связи с отсутствием документа удостоверяющего личность, регистрацию по месту жительства (пребывания) не имела. За время нахождения на территории Российской Федерации проживала в квартирах, оформляя договоры аренды, работала.

По результатам проверки обращения Н.Х. с заявлением об установлении личности, ОВМ отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано заключение, согласно которого личность заявителя была установлена.

Согласно представленной заявителем справки от ДД.ММ.ГГГГ посольства Швейцарии в Российской Федерации секции интересов Грузии, следует, что гражданка Н.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Грузинской ССР, гражданкой Грузии не является и общегражданским национальным паспортом не документирована, на территории Грузии не проживает.

Вместе с тем, согласно сведениям в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Э.З. и Н.Х. заключен брак (л.д.115), после чего Н.Х. присвоена фамилия Э.З..

Таким образом, после заключения брака в 1988 году заявителю присвоена фамилия Э.З..

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что достоверных сведений отсутствия гражданства Грузии и проживания на территории Российской Федерации с 2000 года на имя Н.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доказательств смены фамилии с Э.З. на Н.Х, равно как и доказательств расторжения брака, заявителем не представлено. Сведений о том, что заявитель с учетом измененной фамилии на Э.З. отказалась от гражданства Грузии или ее гражданство прекращено, также не имеется. Следовательно, при наличии сведений о смене фамилии заявителя в 1988 году и отсутствии доказательства присвоения фамилии Н.Х. после 1988 года в материалы дела не представлено, представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством отсутствия гражданства иностранного государства у заявителя.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Частью 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно п. а ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" в настоящей главе определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам относятся:

а) дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве;

б) дееспособные дети лиц, указанных в пункте "а" настоящей части, достигшие возраста восемнадцати лет, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве;

в) дети лиц, указанных в пункте "а" настоящей части, не достигшие возраста восемнадцати лет (далее - несовершеннолетние дети), если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве;

г) совершеннолетние недееспособные лица, находящиеся под опекой лиц, указанных в пункте "а" настоящей части, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве;

д) лица, получившие паспорт гражданина Российской Федерации до 1 января 2010 года, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у них действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, при установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и необходимо исследовать обстоятельства возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.Г. Аверина